Wyrok przeciwko Bankowi Pekao – Sąd Okręgowy w Warszawie zasądził 18 173,54 zł z tytułu sankcji kredytu darmowego
Sytuacja klienta
Klient zawarł z Bankiem Polska Kasa Opieki S.A. umowę kredytu konsumenckiego. Analiza umowy wykazała, że bank nie dochował obowiązków informacyjnych wynikających z art. 30 ust. 1 ustawy o kredycie konsumenckim: warunki zmiany opłat i prowizji zostały określone w sposób uniemożliwiający konsumentowi ocenę, jak będzie się kształtowało jego zobowiązanie, a odsetki naliczano również od kredytowanych kosztów, co zniekształcało całkowity koszt kredytu i RRSO. Po oświadczeniu o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego i wezwaniach do zapłaty z maja 2024 r. bank nie zwrócił pobranych kosztów. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie wyrokiem z 4 marca 2026 r. (II C 3909/24) oddalił powództwo.
Strategia
W apelacji do Sądu Okręgowego w Warszawie, V Wydziału Cywilnego Odwoławczego, wykazaliśmy, że sąd pierwszej instancji błędnie ocenił postanowienia umowy w świetle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Powołaliśmy wyrok z 13 lutego 2025 r. w sprawie C-472/23, zgodnie z którym wyliczenie okoliczności uzasadniających podwyżkę opłat, których właściwie poinformowany konsument nie może zweryfikować, narusza obowiązek informacyjny, oraz wyrok z 23 kwietnia 2026 r. w sprawie C-744/24, który wyklucza stosowanie oprocentowania do kwot przeznaczonych na pokrycie kosztów kredytu. Domagaliśmy się zasądzenia dwóch kwot składowych pobranych kosztów z odsetkami od odrębnych dat wezwania oraz zwrotu kosztów postępowania w obu instancjach. Sprawa została rozpoznana na rozprawie.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie, V Wydział Cywilny Odwoławczy, wyrokiem z 29 września 2026 r.: ✅ zmienił zaskarżony wyrok i zasądził od Banku Pekao S.A. kwotę 18 173,54 zł, w tym 9 525,83 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 18 maja 2024 r. oraz 8 647,71 zł z odsetkami od 1 czerwca 2024 r., w obu przypadkach do dnia zapłaty, ✅ ustalił, że strona powodowa wygrała postępowanie przed sądem pierwszej instancji w całości, pozostawiając rozliczenie kosztów referendarzowi sądowemu, ✅ tak samo rozstrzygnął o kosztach postępowania apelacyjnego. Wyrok sądu drugiej instancji jest prawomocny. Załączono wyrok. Rozstrzygnięcie w indywidualnej sprawie nie gwarantuje takiego samego wyniku w innym postępowaniu — każda umowa kredytu wymaga odrębnej analizy.
To jedno z naszych rozstrzygnięć w sprawach przeciwko Pekao SA. Zobacz pełne zestawienie wyroków SKD przeciwko Pekao SA — sygnatury, sądy i kwoty z sentencji.
Masz podobną sprawę?
Prześlij nam dokumenty, a bezpłatnie ocenimy, czy w Twojej sytuacji da się dochodzić roszczeń. Sprawę prowadzi kancelaria, nie firma odszkodowawcza.
Bezpłatna analiza sprawy