Wyrok przeciwko Pekao SA – Sąd Rejonowy w Warszawie zasądził 43 707,49 zł z tytułu sankcji kredytu darmowego
Sytuacja klienta
Klientka zawarła 23 sierpnia 2021 r. z Bankiem Polska Kasa Opieki S.A. umowę pożyczki ekspresowej nr /PEX/2021 na okres do 25 sierpnia 2031 r. Kwota wypłacona na cel konsumpcyjny wynosiła 111 493,66 zł, jednak całkowita kwota pożyczki została określona na 126 733,20 zł, obejmując m.in. prowizję 2 573,20 zł oraz spłatę wcześniejszych zobowiązań. Bank naliczał odsetki kapitałowe od kwoty z prowizją oraz zawarł w § 6 nieprecyzyjną klauzulę zmiany opłat i prowizji na podstawie Taryfy. Pożyczkobiorczyni złożyła oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego z wezwaniem do zapłaty, które doręczono bankowi 19 listopada 2024 r., wyznaczając 3 dni na spełnienie świadczenia.
Strategia
Wnieśliśmy pozew do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie, II Wydziału Cywilnego, o zapłatę kwoty 43 707,49 zł, na którą składały się pobrane odsetki kapitałowe (42 919,43 zł) oraz prowizja (2 573,20 zł). Wykazaliśmy naruszenie obowiązków informacyjnych z u.k.k., w tym art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k. poprzez brak weryfikowalnych przesłanek zmiany opłat i prowizji w świetle orzecznictwa TSUE (C-472/23), jak również bezprawność naliczania odsetek od kredytowanej prowizji (C-744/24). Sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym.
Rezultat
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie, II Wydział Cywilny, wyrokiem z 10 września 2026 r.: ✅ zasądził od Banku Polska Kasa Opieki S.A. z siedzibą w Warszawie na rzecz powódki kwotę 43 707,49 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 23 listopada 2024 r. do dnia zapłaty, ✅ zasądził od pozwanego banku kwotę 5 803 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (w tym 3 600 zł kosztów zastępstwa procesowego oraz 2 186 zł opłaty od pozwu) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od prawomocności orzeczenia. W uzasadnieniu sąd potwierdził, że klauzula zmiany opłat nie spełniała wymogów z art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k., co uprawniało do złożenia oświadczenia o SKD i zwrotu pobranych kwot (art. 410 § 2 k.c.). Załączono wyrok z uzasadnieniem. Rozstrzygnięcie w indywidualnej sprawie nie gwarantuje takiego samego wyniku w innym postępowaniu — każda umowa kredytu wymaga odrębnej analizy.
To jedno z naszych rozstrzygnięć w sprawach przeciwko Pekao SA. Zobacz pełne zestawienie wyroków SKD przeciwko Pekao SA — sygnatury, sądy i kwoty z sentencji.
Masz podobną sprawę?
Prześlij nam dokumenty, a bezpłatnie ocenimy, czy w Twojej sytuacji da się dochodzić roszczeń. Sprawę prowadzi kancelaria, nie firma odszkodowawcza.
Bezpłatna analiza sprawy