Wygrana z ZUS w Nowym Sączu – emerytura do ponownego obliczenia z pominięciem art. 25 ust. 1b
Sytuacja klienta
Klient w 2011 r. złożył wniosek o emeryturę w obniżonym wieku i od czerwca 2011 r. pobierał wcześniejsze świadczenie. W 2017 r., po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Nowym Sączu przyznał mu emeryturę powszechną, ale pomniejszył podstawę jej obliczenia o sumę pobranych wcześniej emerytur, czyli aż o 184 106,33 zł, stosując art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS. W efekcie świadczenie wyliczono na 2 723,66 zł brutto miesięcznie. Po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r. (SK 140/20), który uznał ten przepis za niekonstytucyjny wobec osób składających wniosek o wcześniejsze świadczenie przed 6 czerwca 2012 r., klient wystąpił o ponowne ustalenie wysokości emerytury. Decyzją z 24 marca 2026 r. ZUS odmówił, twierdząc, że nieopublikowany wyrok Trybunału nie jest przesłanką do zmiany decyzji w trybie art. 114 ustawy emerytalnej.
Strategia
W imieniu klienta wnieśliśmy odwołanie do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu, IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Domagaliśmy się zmiany decyzji i ustalenia wysokości emerytury w wieku powszechnym bez pomniejszania podstawy o sumę kwot pobranych emerytur wcześniejszych, a także zobowiązania ZUS do wypłaty wyrównania za okres trzech lat poprzedzających miesiąc złożenia wniosku. Wykazywaliśmy, że klient należy dokładnie do grupy wskazanej przez Trybunał Konstytucyjny: wniosek o wcześniejszą emeryturę złożył w 2011 r., a więc przed ogłoszeniem ustawy nowelizującej, i nie mógł świadomie ukształtować swojej sytuacji prawnej. Podkreślaliśmy, że brak publikacji wyroku Trybunału w Dzienniku Ustaw nie zwalnia sądu z obowiązku oceny, czy przepis naruszający konstytucyjną zasadę ochrony zaufania do państwa może być stosowany, a art. 114 ustawy emerytalnej pozwala na ponowne ustalenie wysokości świadczenia. Fakty w sprawie nie były sporne, dlatego sąd rozpoznał ją na posiedzeniu niejawnym.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wyrokiem z 18 sierpnia 2026 r.: ✅ zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i przyznał klientowi prawo do ponownego obliczenia wysokości emerytury w wieku powszechnym z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS, ✅ przekazał ZUS do rozpoznania wniosek o wypłatę wyrównania za okres wypłaty zaniżonej emerytury, ✅ zasądził od organu rentowego 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Sąd stwierdził jednocześnie, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za niewyjaśnienie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. W uzasadnieniu sąd szeroko odwołał się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego SK 140/20 i zasady lojalności państwa wobec obywateli. Załączono wyrok. Rozstrzygnięcie w indywidualnej sprawie nie gwarantuje takiego samego wyniku w innym postępowaniu — każda sprawa wymaga odrębnej analizy.
Masz podobną sprawę?
Prześlij nam dokumenty, a bezpłatnie ocenimy, czy w Twojej sytuacji da się dochodzić roszczeń. Sprawę prowadzi kancelaria, nie firma odszkodowawcza.
Bezpłatna analiza sprawy