Wygrana z ZUS w Warszawie – Sąd Okręgowy przeliczy emeryturę bez pomniejszenia z art. 25 ust. 1b
Sytuacja klienta
Ubezpieczony złożył 23 czerwca 2010 r. wniosek o wcześniejszą emeryturę, która została mu przyznana decyzją ZUS I Oddziału w Warszawie z 18 lutego 2011 r. (ze skutkiem od 15 lipca 2010 r.). Po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego złożył wniosek o emeryturę z art. 24 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS. Decyzją z 17 lutego 2026 r. organ rentowy przyznał emeryturę powszechną od 1 stycznia 2026 r., jednak na podstawie art. 25 ust. 1b pomniejszył podstawę jej obliczenia o sumę kwot pobranych wcześniej świadczeń. ZUS argumentował, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r. (SK 140/20) nie został ogłoszony w Dzienniku Ustaw, w związku z czym przepis formalnie obowiązuje.
Strategia
Wnieśliśmy odwołanie od decyzji ZUS I Oddziału w Warszawie do Sądu Okręgowego w Warszawie, XIV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Zarzuciliśmy naruszenie art. 2 i art. 67 ust. 1 Konstytucji RP. Wykazaliśmy, że ubezpieczony przeszedł na wcześniejszą emeryturę na podstawie wniosku z 23 czerwca 2010 r., a więc przed 6 czerwca 2012 r. Podkreśliliśmy, że brak publikacji wyroku TK SK 140/20 w Dzienniku Ustaw nie zwalnia sądu od bezpośredniego stosowania Konstytucji i odmowy zastosowania niekonstytucyjnej normy ustawowej, która zaskoczyła obywatela nieprzewidzianym obniżeniem świadczenia. Sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie, XIV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wyrokiem z 21 września 2026 r.: ✅ zmienił zaskarżoną decyzję ZUS I Oddziału w Warszawie z 17 lutego 2026 r. i przyznał ubezpieczonemu prawo do ponownego ustalenia wysokości emerytury w wieku powszechnym bez potrącenia kwot pobranych wcześniej emerytur (z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej), ✅ zasądził od ZUS I Oddziału w Warszawie 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z odsetkami. W uzasadnieniu sąd wskazał, że stosowanie art. 25 ust. 1b wobec osób wnioskujących o wcześniejszą emeryturę przed 6 czerwca 2012 r. narusza zasadę zaufania do państwa i stanowionego prawa. Sąd powszechny jest uprawniony do odmowy zastosowania niekonstytucyjnego przepisu. Wyrok jest nieprawomocny. Załączono wyrok z uzasadnieniem. Rozstrzygnięcie w indywidualnej sprawie nie gwarantuje takiego samego wyniku w innym postępowaniu — każda decyzja emerytalna wymaga odrębnej analizy.
Masz podobną sprawę?
Prześlij nam dokumenty, a bezpłatnie ocenimy, czy w Twojej sytuacji da się dochodzić roszczeń. Sprawę prowadzi kancelaria, nie firma odszkodowawcza.
Bezpłatna analiza sprawy