Wygrana z ZUS w Rybniku – Sąd Okręgowy nakazał przeliczenie emerytury bez pomniejszenia z art. 25 ust. 1b
Sytuacja klienta
Ubezpieczony (urodzony 29 marca 1954 r.) w dniu 27 września 2000 r. nabył prawo do wcześniejszej emerytury. W dniu 2 marca 2026 r. zgłosił wniosek o przyznanie emerytury w powszechnym wieku emerytalnym. Decyzją z 8 kwietnia 2026 r. ZUS Oddział w Rybniku przyznał prawo do emerytury z wieku powszechnym od 1 marca 2026 r., lecz przy obliczaniu wysokości świadczenia zastosował art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS i pomniejszył podstawę obliczenia o kwotę wcześniej pobranych emerytur. Ubezpieczony złożył odwołanie, domagając się przeliczenia emerytury bez niekonstytucyjnego potrącenia na podstawie wyroku TK z 4 czerwca 2024 r. (SK 140/20).
Strategia
Złożyliśmy odwołanie do Sądu Okręgowego w Rybniku, IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Argumentowaliśmy, że mechanizm z art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, wprowadzony w 2013 r., puścił w niepamięć uzasadnione oczekiwania ubezpieczonego, który decydując się na wcześniejszą emeryturę w 2000 r., nie mógł przewidzieć, że decyzja ta wpłynie negatywnie na jego świadczenie w wieku powszechnym. Powołaliśmy wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r. (SK 140/20) oraz bogate orzecznictwo Sądu Najwyższego (m.in. wyroki w sprawach III USKP 113/23, III USKP 121/23, III USKP 52/21 i III USKP 98/21), wykazując, że standard konstytucyjny wynikający z zasady zaufania obywatela do państwa (art. 2 Konstytucji RP) ma pełne zastosowanie do ubezpieczonego.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Rybniku, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wyrokiem z 19 sierpnia 2026 r.: ✅ zmienił zaskarżoną decyzję i zobowiązał ZUS Oddział w Rybniku do ponownego ustalenia wysokości emerytury ubezpieczonego od 1 marca 2026 r. bez pomniejszania podstawy jej obliczenia o sumę pobranych wcześniej emerytur, ✅ zasądził od ZUS kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od uprawomocnienia wyroku. W uzasadnieniu sąd wskazał, że późniejszy wyrok TK w sprawie SK 140/20 jedynie potwierdził utrwalony standard konstytucyjny, a fakt jego nieopublikowania pozostaje bez znaczenia dla obowiązku sądu do bezpośredniego stosowania Konstytucji. Załączono wyrok z uzasadnieniem. Rozstrzygnięcie w indywidualnej sprawie nie gwarantuje takiego samego wyniku w innym postępowaniu — każda decyzja emerytalna wymaga odrębnej analizy.
Masz podobną sprawę?
Prześlij nam dokumenty, a bezpłatnie ocenimy, czy w Twojej sytuacji da się dochodzić roszczeń. Sprawę prowadzi kancelaria, nie firma odszkodowawcza.
Bezpłatna analiza sprawy