Wygrana z ZUS w Gdańsku – Sąd Apelacyjny potwierdził prawo do emerytury bez pomniejszenia z art. 25 ust. 1b
Sytuacja klienta
Ubezpieczona urodzona w 1955 r. uzyskała od 1 września 2007 r. prawo do wcześniejszej emerytury. Następnie wniosek o emeryturę w powszechnym wieku emerytalnym złożyła w kwietniu 2016 r., a ZUS Oddział w Bydgoszczy przyznał świadczenie decyzją z 5 maja 2016 r., pomniejszając podstawę jego obliczenia o sumę kwot pobranych wcześniej emerytur (art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej). Po wyroku TK z 4 czerwca 2024 r. (SK 140/20) ubezpieczona złożyła 22 stycznia 2026 r. wniosek o przeliczenie emerytury bez pomniejszenia. ZUS decyzją z 12 lutego 2026 r. odmówił wznowienia postępowania. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy wyrokiem z 20 kwietnia 2026 r. (VI U 597/26) zmienił decyzję ZUS i nakazał przeliczenie świadczenia bez stosowania art. 25 ust. 1b. ZUS zaskarżył ten wyrok apelacją.
Strategia
Przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku, III Wydziałem Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, broniliśmy korzystnego wyroku sądu pierwszej instancji. Wykazaliśmy bezzasadność zarzutów ZUS, podkreślając, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie SK 140/20 jest ostateczne i wiążące, a pomniejszenie świadczenia ubezpieczonej, która przeszła na wcześniejszą emeryturę w 2007 r. (przed wejściem w życie art. 25 ust. 1b), rażąco narusza konstytucyjną zasadę zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa (art. 2 Konstytucji RP). Wnieśliśmy o oddalenie apelacji organu rentowego i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym.
Rezultat
Sąd Apelacyjny w Gdańsku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wyrokiem z 21 września 2026 r.: ✅ oddalił apelację Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Bydgoszczy, ✅ zasądził od ZUS na rzecz ubezpieczonej kwotę 270 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Oznacza to, że wyrok Sądu Okręgowego w Bydgoszczy zobowiązujący ZUS do ponownego obliczenia emerytury w powszechnym wieku emerytalnym z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS stał się prawomocny. Wyrok sądu drugiej instancji jest prawomocny. Załączono wyrok z uzasadnieniem. Rozstrzygnięcie w indywidualnej sprawie nie gwarantuje takiego samego wyniku w innym postępowaniu — każda decyzja emerytalna wymaga odrębnej analizy.
Masz podobną sprawę?
Prześlij nam dokumenty, a bezpłatnie ocenimy, czy w Twojej sytuacji da się dochodzić roszczeń. Sprawę prowadzi kancelaria, nie firma odszkodowawcza.
Bezpłatna analiza sprawy