Wygrana z ZUS w Łodzi – Sąd Okręgowy przeliczy emeryturę z pominięciem art. 25 ust. 1b
Sytuacja klienta
Ubezpieczona urodzona w 1958 r. uzyskała od 30 grudnia 2008 r. prawo do wcześniejszej emerytury na podstawie Karty Nauczyciela. Po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego złożyła wniosek i ZUS decyzją z 9 maja 2018 r. przyznał emeryturę powszechną od 9 kwietnia 2018 r., pomniejszając jej podstawę o kwotę pobranych emerytur wcześniejszych (art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej). Po wyroku TK z 4 czerwca 2024 r. (SK 140/20) ubezpieczona złożyła 13 marca 2026 r. wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury bez pomniejszenia oraz o wyrównanie za 3 lata wstecz. ZUS Oddział w Tomaszowie Mazowieckim decyzją z 10 kwietnia 2026 r. odmówił przeliczenia świadczenia, twierdząc, że wyrok TK nie jest przesłanką z art. 114 ustawy emerytalnej.
Strategia
Zaskarżyliśmy decyzję organu rentowego do Sądu Okręgowego w Łodzi, VIII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Zarzuciliśmy naruszenie art. 114 ustawy emerytalnej oraz art. 2, 7, 8 i 190 ust. 4 Konstytucji RP. Wskazaliśmy, że norma art. 25 ust. 1b została uznana za niekonstytucyjną wobec osób, które wniosek o wcześniejszą emeryturę złożyły przed 6 czerwca 2012 r. Podnosiliśmy, że sąd powszechny jest zobowiązany do odmowy zastosowania niekonstytucyjnego przepisu przy weryfikacji wysokości świadczenia emerytalnego. Wnosiliśmy o przeliczenie emerytury oraz przyznanie wyrównania.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wyrokiem z 29 września 2026 r.: ✅ zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił prawo ubezpieczonej do ponownego obliczenia emerytury od 1 marca 2026 r. z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej w zakresie emerytur wypłaconych do osiągnięcia wieku powszechnego, ✅ oddalił odwołanie w pozostałym zakresie (dotyczącym wyrównania za okres wsteczny), ✅ zasądził od ZUS na rzecz ubezpieczonej kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od uprawomocnienia się wyroku. W uzasadnieniu sąd potwierdził, że art. 25 ust. 1b nie może być stosowany do emerytur wypłaconych przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego, a zmiana następuje od pierwszego dnia miesiąca złożenia wniosku (1 marca 2026 r.). Załączono wyrok z uzasadnieniem. Rozstrzygnięcie w indywidualnej sprawie nie gwarantuje takiego samego wyniku w innym postępowaniu — każda decyzja emerytalna wymaga odrębnej analizy.
Masz podobną sprawę?
Prześlij nam dokumenty, a bezpłatnie ocenimy, czy w Twojej sytuacji da się dochodzić roszczeń. Sprawę prowadzi kancelaria, nie firma odszkodowawcza.
Bezpłatna analiza sprawy