Wyrok przeciwko Alior Bank – Sąd Rejonowy w Pszczynie zasądził 10 335,05 zł z tytułu sankcji kredytu darmowego
Sytuacja klienta
Kredytobiorca zawarł z Alior Bank S.A. umowę kredytu konsumenckiego. Bank skredytował prowizję i pobierał odsetki kapitałowe od kwoty wyższej niż rzeczywiście oddana do dyspozycji konsumenta. Ponadto umowa zawierała nieprecyzyjne i nietransparentne postanowienia dotyczące zasad zmiany oprocentowania oraz opłat i prowizji. W dniu 23 grudnia 2024 r. kredytobiorca złożył bankowi pisemne oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego z art. 45 ustawy o kredycie konsumenckim. Wierzytelność obejmująca roszczenia o zwrot nienależnie pobranych opłat, odsetek i kosztów została w drodze umowy cesji przeniesiona na CGO Recovery. Bank został wezwany do zapłaty kwoty 10 335,05 zł (w tym 7 115,61 zł z tytułu uiszczonych odsetek kapitałowych oraz 3 365,98 zł z tytułu prowizji, z uwzględnieniem zwrotu 146,54 zł po wcześniejszej spłacie), ale odmówił dobrowolnego spełnienia świadczenia.
Strategia
Reprezentując powoda, wystąpiliśmy z pozwem do Sądu Rejonowego w Pszczynie, I Wydziału Cywilnego. Wskazaliśmy, że oświadczenie o sankcji kredytu darmowego zostało złożone w przewidzianym prawem terminie rocznym od wykonania umowy. Wykazaliśmy istotne naruszenia obowiązków informacyjnych z art. 30 u.k.k., w szczególności naliczanie odsetek od skredytowanych pozaodsetkowych kosztów kredytu oraz zaniżenie RRSO. Powołaliśmy się na ugruntowaną linię orzeczniczą Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w tym wyrok z 23 kwietnia 2026 r. (C-744/24), wyrok z 13 lutego 2025 r. (C-472/23) oraz wyrok z 21 kwietnia 2016 r. (C-377/14), potwierdzające, że włączanie prowizji do całkowitej kwoty kredytu i jej oprocentowywanie stanowi naruszenie przepisów dyrektywy 2008/48/WE.
Rezultat
Sąd Rejonowy w Pszczynie, I Wydział Cywilny, wyrokiem z 30 września 2026 r.: ✅ zasądził od Alior Bank S.A. na rzecz powoda kwotę 10 335,05 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 20 stycznia 2025 r. do dnia zapłaty, ✅ zasądził od pozwanego kwotę 4 367 zł tytułem zwrotu kosztów procesu z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia. W uzasadnieniu sąd wskazał, że włączenie prowizji do kwoty, od której naliczano odsetki, było niezgodne z art. 30 ust. 1 pkt 7 u.k.k. i uzasadniało skorzystanie z SKD, a roszczenie powoda było w pełni udowodnione dołączoną dokumentacją bankową. Załączono wyrok z uzasadnieniem. Rozstrzygnięcie w indywidualnej sprawie nie gwarantuje takiego samego wyniku w innym postępowaniu — każda umowa kredytu wymaga odrębnej analizy.
To jedno z naszych rozstrzygnięć w sprawach przeciwko Alior Bankowi. Zobacz pełne zestawienie wyroków SKD przeciwko Alior Bankowi — sygnatury, sądy i kwoty z sentencji.
Masz podobną sprawę?
Prześlij nam dokumenty, a bezpłatnie ocenimy, czy w Twojej sytuacji da się dochodzić roszczeń. Sprawę prowadzi kancelaria, nie firma odszkodowawcza.
Bezpłatna analiza sprawy