Wyrok przeciwko Alior Bank – sąd zasądził 78 269,22 zł na rzecz klienta
Sytuacja klienta
Klient zwrócił się do naszej kancelarii z roszczeniem wobec Alior Bank spółki akcyjnej z siedzibą w Warszawie wynikającym z umowy pożyczki z dnia 17 marca 2017 r. W spornej umowie o całkowitej kwocie kredytu 112 890 zł bank doliczył prowizję w wysokości 12 529,40 zł jako kredytowany koszt kredytu i pobierał odsetki kapitałowe również od tej prowizji. Bank odrzucał polubowne próby załatwienia sprawy, co zmusiło klienta do skierowania sporu do Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie. Sąd pierwszej instancji w wyroku z dnia 28 sierpnia 2025 r. (sygn. akt II C 228/25) oddalił powództwo klienta, uznając pobieranie odsetek od kredytowanej prowizji za dopuszczalne. W sprawach o sankcję kredytu darmowego nienależyte poinformowanie konsumenta o rzeczywistych kosztach kredytu oraz obciążanie go odsetkami od kosztów prowizji narusza art. 30 ustawy o kredycie konsumenckim i daje konsumentowi prawo do spłaty jedynie udostępnionego kapitału. Instytucja sankcji kredytu darmowego ma na celu zagwarantowanie pełnej przejrzystości rynku kredytowego oraz sprawne zabezpieczenie interesów majątkowych kredytobiorców przed nieuczciwym naliczaniem opłat przez instytucje finansowe. Prawidłowe poinformowanie konsumenta obejmuje wskazanie dokładnej kwoty wypłacanej do swobodnej dyspozycji.
Strategia
W imieniu klienta zaskarżyliśmy niekorzystny wyrok Sądu Rejonowego, wnosząc apelację do Sądu Okręgowego w Warszawie. W apelacji sformułowaliśmy zarzuty naruszenia przepisów ustawy o kredycie konsumenckim w świetle prawa unijnego. Powołaliśmy się na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 23 kwietnia 2026 r. w sprawie C-744/24, w którym jednoznacznie przesądzono, że przepisy dyrektywy 2008/48/WE sprzeciwiają się naliczaniu stopy oprocentowania od kwot przeznaczonych na pokrycie kosztów kredytu. Dodatkowo wskazaliśmy na opinię Rzecznika Generalnego Deana Spielmanna z dnia 11 czerwca 2026 r. w sprawie C-831/24, nakładającą na sądy obowiązek badania z urzędu uchybień informacyjnych. Wykazaliśmy, że wadliwe oprocentowanie prowizji oraz nieprzejrzyste postanowienia umowy uzasadniały zastosowanie sankcji kredytu darmowego z art. 45 ust. 1 u.k.k. i unieważnienie pozaodsetkowych kosztów zobowiązania. Przedstawiona argumentacja prawna jednoznacznie wykazała, że bank obciążył klienta niedozwolonymi opłatami odsetkowymi.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy wyrokiem z dnia 16 czerwca 2026 r. po rozpoznaniu apelacji strony powodowej zmienił zaskarżony wyrok w całości i orzekł: ✅ zasądził od Alior Bank spółki akcyjnej z siedzibą w Warszawie na rzecz klienta kwotę 78 269,22 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 6 sierpnia 2024 r. do dnia zapłaty; ✅ ustalił, że klient wygrał postępowanie przed sądem pierwszej instancji w całości i pozostawił szczegółowe rozliczenie kosztów procesowych referendarzowi sądowemu; ✅ ustalił, że klient wygrał postępowanie apelacyjne w całości i pozostawił szczegółowe rozliczenie kosztów postępowania odwoławczego referendarzowi sądowemu. Wyrok ten stanowi ostateczne potwierdzenie wygranej klienta przed sądem drugiej instancji. Rozstrzygnięcie ma dla klienta wymiar praktyczny i wymierny finansowo. Załączono wyrok.
To jedno z naszych rozstrzygnięć w sprawach przeciwko Alior Bankowi. Zobacz pełne zestawienie wyroków SKD przeciwko Alior Bankowi — sygnatury, sądy i kwoty z sentencji.
Masz podobną sprawę?
Prześlij nam dokumenty, a bezpłatnie ocenimy, czy w Twojej sytuacji da się dochodzić roszczeń. Sprawę prowadzi kancelaria, nie firma odszkodowawcza.
Bezpłatna analiza sprawy