Wyrok przeciwko Erste Bank – Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu zasądził 16 344,06 zł z tytułu SKD
Sytuacja klienta
Kredytobiorca zawarł z Santander Bank Polska S.A. (obecnie Erste Bank Polska S.A.) umowę kredytu konsumenckiego. Bank w umowie nie podał w sposób przejrzysty i zrozumiały zasad oraz kryteriów podziału prowizji na poszczególne raty, skredytował opłaty oraz naliczał odsetki od całości udzielonej kwoty z uwzględnieniem kosztów pozaodsetkowych. Kredytobiorca po zapoznaniu się z wadami prawnymi umowy złożył oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego z art. 45 u.k.k. Następnie przysługujące z tego tytułu wierzytelności o zwrot uiszczonych odsetek i prowizji zostały w drodze cesji przeniesione na CGO Recovery. Powód wezwał bank do zapłaty kwoty 16 344,06 zł (obejmującej 13 563,90 zł z tytułu pobranych odsetek umownych oraz 2 780,16 zł z tytułu uiszczonej części prowizji), lecz bank odmówił spełnienia świadczenia.
Strategia
Wnieśliśmy pozew do Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, V Wydziału Cywilnego. W procesie wykazaliśmy wadliwość konstrukcji umowy kredytowej, ze szczególnym uwzględnieniem naruszenia obowiązków informacyjnych z art. 30 ust. 1 pkt 7 i 10 ustawy o kredycie konsumenckim. Powołaliśmy orzecznictwo TSUE (m.in. wyroki C-377/14, C-472/23 oraz C-744/24), wskazując, że pobieranie odsetek od skredytowanych pozaodsetkowych kosztów pożyczki stanowi bezprawne obciążenie konsumenta, a nieprecyzyjne zapisy uniemożliwiały weryfikację sposobu naliczania rat. Wyliczyliśmy należną do zwrotu część prowizji metodą proporcjonalną, odpowiadającą okresowi spłaty rat do dnia cesji.
Rezultat
Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, V Wydział Cywilny, wyrokiem z 15 lipca 2026 r.: ✅ zasądził od Erste Bank Polska S.A. na rzecz powoda kwotę 16 344,06 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 10 września 2024 r. do dnia zapłaty, ✅ obciążył pozwanego kosztami procesu w całości, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu. W uzasadnieniu sąd podzielił stanowisko powoda, uznając, że umowa zawierała niedozwolone postanowienia i naruszała art. 30 u.k.k., a wyliczenie spłaconej prowizji metodą proporcjonalną było w pełni uzasadnione. Załączono wyrok z uzasadnieniem. Rozstrzygnięcie w indywidualnej sprawie nie gwarantuje takiego samego wyniku w innym postępowaniu — każda umowa kredytu wymaga odrębnej analizy.
To jedno z naszych rozstrzygnięć w sprawach przeciwko Erste Bankowi. Zobacz pełne zestawienie wyroków SKD przeciwko Erste Bankowi — sygnatury, sądy i kwoty z sentencji.
Masz podobną sprawę?
Prześlij nam dokumenty, a bezpłatnie ocenimy, czy w Twojej sytuacji da się dochodzić roszczeń. Sprawę prowadzi kancelaria, nie firma odszkodowawcza.
Bezpłatna analiza sprawy