Wyrok przeciwko BNP Paribas – sąd zasądził 13 582,36 zł na rzecz klienta
Sytuacja klienta
Klient zgłosił się do nas z roszczeniem wobec BNP Paribas Bank Polska S.A. w Warszawie, opartym na sankcji kredytu darmowego. Bank odmawiał dobrowolnego spełnienia świadczenia i twierdził, że umowa kredytu nie jest obarczona wadami informacyjnymi. Sprawa trafiła najpierw do Sądu Rejonowego dla Warszawy w Warszawie, który rozpoznał ją pod sygnaturą II C 2622/24 i wydał wyrok w dniu 8 lipca 2025 r. Sąd pierwszej instancji potwierdził wprawdzie konsumencki charakter umowy oraz jej ważność i skuteczność, jednak nie stwierdził w jej treści wad uzasadniających zastosowanie sankcji kredytu darmowego. Taka konstrukcja rozstrzygnięcia jest dla konsumenta szczególnie frustrująca: sąd przyznaje mu ochronny status, ale odmawia realnego skutku w postaci zwrotu kosztów kredytu. Zdecydowaliśmy o zaskarżeniu wyroku w tym zakresie.
Strategia
W imieniu klienta wnieśliśmy apelację do Sądu Okręgowego w Warszawie, XXVII Wydziału Cywilnego Odwoławczego. Skoncentrowaliśmy zarzuty na tej części rozważań sądu pierwszej instancji, która dotyczyła braku wad informacyjnych umowy. Wykazywaliśmy, że o zastosowaniu sankcji kredytu darmowego nie decyduje kumulacja wszystkich możliwych uchybień, lecz naruszenie ustawowych obowiązków informacyjnych w zakresie istotnym dla konsumenta. Powoływaliśmy się na dorobek orzeczniczy Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w tym na sprawę C-744/24, dotyczącą sposobu naliczania oprocentowania od kwot przeznaczonych na pokrycie kosztów kredytu. Jednocześnie podtrzymywaliśmy te ustalenia sądu rejonowego, które były dla klienta korzystne, w szczególności co do konsumenckiego charakteru umowy oraz jej ważności. Taka selektywna konstrukcja apelacji pozwala zawęzić spór do jednej, kluczowej kwestii prawnej i skrócić postępowanie odwoławcze. W każdej takiej sprawie analizę zaczynamy od rekonstrukcji rzeczywistego przebiegu spłaty kredytu, ponieważ dopiero zestawienie harmonogramu z faktycznie pobranymi kwotami pozwala precyzyjnie policzyć wysokość roszczenia i uodpornić je na rachunkowe zarzuty banku. Dbamy również o to, aby żądanie odsetkowe było sformułowane od prawidłowej daty, bo w sprawach o zwrot kosztów kredytu odsetki za opóźnienie potrafią istotnie zwiększyć końcową kwotę należną konsumentowi. Równolegle monitorujemy orzecznictwo sądów odwoławczych, aby argumentacja w kolejnych sprawach uwzględniała najnowsze stanowiska dotyczące obowiązków informacyjnych kredytodawców.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVII Wydział Cywilny Odwoławczy, wyrokiem z dnia 16 lipca 2026 r. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że: ✅ zasądził od BNP Paribas Bank Polska S.A. kwotę 13 582,36 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie należnymi od dnia 17 maja 2024 r. do dnia zapłaty, ✅ nie podzielił stanowiska sądu pierwszej instancji o braku wad informacyjnych umowy i stwierdził podstawy do zastosowania sankcji kredytu darmowego, ✅ utrzymał korzystne dla klienta ustalenia dotyczące konsumenckiego charakteru umowy oraz jej ważności. Rozstrzygnięcie pokazuje, jak wąska bywa granica między wyrokiem korzystnym i niekorzystnym w sprawach o sankcję kredytu darmowego: te same dokumenty, ta sama umowa, a odmienna ocena prawna prowadzi do zwrotu ponad trzynastu tysięcy złotych. Załączono wyrok.
Masz podobną sprawę?
Prześlij nam dokumenty, a bezpłatnie ocenimy, czy w Twojej sytuacji da się dochodzić roszczeń. Sprawę prowadzi kancelaria, nie firma odszkodowawcza.
Bezpłatna analiza sprawy