Wyrok przeciwko PKO BP – sąd zasądził 16 642,53 zł na rzecz klienta
Sytuacja klienta
Klient zgłosił się do nas z roszczeniem wobec Powszechnej Kasy Oszczędności Banku Polskiego S.A. z siedzibą w Warszawie, dotyczącym umów pożyczki i opartym na sankcji kredytu darmowego. Bank odmawiał dobrowolnego spełnienia świadczenia, kwestionując zarówno skuteczność złożonych oświadczeń, jak i istnienie jakichkolwiek naruszeń w treści umów. Sprawa trafiła najpierw do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, który rozpoznał ją pod sygnaturą I C 1833/24 i wydał wyrok w dniu 14 lutego 2025 r. Sąd pierwszej instancji uznał, że w badanych umowach pożyczki brak jest naruszeń uzasadniających zastosowanie sankcji kredytu darmowego. Dla klienta oznaczało to przegraną w pierwszej instancji, mimo że analiza dokumentów wskazywała na uchybienia obowiązkom informacyjnym kredytodawcy. Zdecydowaliśmy o zaskarżeniu wyroku i przeniesieniu sporu do sądu odwoławczego.
Strategia
W imieniu klienta wnieśliśmy apelację do Sądu Okręgowego w Warszawie, XXVII Wydziału Cywilnego Odwoławczego. Argumentowaliśmy w dwóch płaszczyznach. Po pierwsze wykazywaliśmy, że oświadczenia o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego zostały złożone skutecznie i w terminie, a ewentualne nadużycie prawa podmiotowego mogłoby być rozważane tylko w razie celowego opóźniania wykonania umowy, czego w tej sprawie nie sposób zarzucić konsumentowi. Po drugie szczegółowo wskazywaliśmy konkretne naruszenia obowiązków informacyjnych w treści umów pożyczki, których sąd pierwszej instancji nie dostrzegł. Podnosiliśmy również argument systemowy: kształt sankcji kredytu darmowego oraz termin jej stosowania pozostają domeną ustawodawcy, a sytuacja, w której kredytodawca już rok po udzieleniu kredytu byłby wolny od ryzyka utraty korzyści, przekreślałaby sens tej instytucji. Sąd Okręgowy nie zgodził się ze stanowiskiem sądu pierwszej instancji i uznał, że naruszenia wystąpiły. W każdej takiej sprawie analizę zaczynamy od rekonstrukcji rzeczywistego przebiegu spłaty kredytu, ponieważ dopiero zestawienie harmonogramu z faktycznie pobranymi kwotami pozwala precyzyjnie policzyć wysokość roszczenia i uodpornić je na rachunkowe zarzuty banku. Dbamy również o to, aby żądanie odsetkowe było sformułowane od prawidłowej daty, bo w sprawach o zwrot kosztów kredytu odsetki za opóźnienie potrafią istotnie zwiększyć końcową kwotę należną konsumentowi. Równolegle monitorujemy orzecznictwo sądów odwoławczych, aby argumentacja w kolejnych sprawach uwzględniała najnowsze stanowiska dotyczące obowiązków informacyjnych kredytodawców.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVII Wydział Cywilny Odwoławczy, wyrokiem z dnia 21 maja 2026 r. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że: ✅ zasądził od Powszechnej Kasy Oszczędności Banku Polskiego S.A. kwotę 16 642,53 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie do dnia zapłaty, ✅ stwierdził, wbrew ocenie sądu pierwszej instancji, że w badanych umowach pożyczki wystąpiły naruszenia uzasadniające zastosowanie sankcji kredytu darmowego, ✅ obciążył bank kosztami postępowania. Sprawa jest dobrym przykładem tego, że przegrana w pierwszej instancji nie oznacza końca drogi. Sąd odwoławczy odmiennie ocenił te same dokumenty i uznał, że umowy naruszały obowiązki informacyjne kredytodawcy. Załączono wyrok.
To jedno z naszych rozstrzygnięć w sprawach przeciwko PKO BP. Zobacz pełne zestawienie wyroków SKD przeciwko PKO BP — sygnatury, sądy i kwoty z sentencji.
Masz podobną sprawę?
Prześlij nam dokumenty, a bezpłatnie ocenimy, czy w Twojej sytuacji da się dochodzić roszczeń. Sprawę prowadzi kancelaria, nie firma odszkodowawcza.
Bezpłatna analiza sprawy