Nasze sukcesy
CGO Recovery

Nasze sukcesy

Pozytywne wyroki i ugody uzyskane w sprawach naszych klientów.rnKażdy przypadek to konkretna praca procesowa i mierzalny efekt.

50+

opisanych rozstrzygnięć

3

lata w zestawieniu

150 mln zł+

w obsłudze

Wyniki Liczba pozycji: 124
  • SKD
Wygrana z PKO BP w Warszawie — 18 366,36 zł zwrotu prowizji
Właściwość
Warszawie
Wartość
18 366,36 zł
Wynik
Wygrana
  • SKD
Wygrana z PKO BP w Warszawie — 18 366,36 zł zwrotu prowizji
Właściwość Warszawie
Wartość 18 366,36 zł
Wynik Wygrana
Sytuacja klienta
Klient zawarł umowę kredytu konsumenckiego z PKO BP. Bank pobrał prowizję naruszając przepisy ustawy o kredycie konsumenckim — umowa nie spełniała wymogów formalnych uprawniających do pobierania wynagrodzenia w tej formie. Klient wystąpił z powództwem o zwrot nienależnie pobranych środków.
Strategia
Prawnicy CGO Recovery zakwestionowali legalność prowizji powołując się na sankcję kredytu darmowego z art. 45 ukk. Sąd I instancji oddalił powództwo, jednak złożona apelacja zmieniła wyrok. Sąd Okręgowy w Warszawie podzielił argumentację prawną i zasądził pełną kwotę roszczenia.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie zmienił wyrok sądu I instancji i zasądził od PKO BP kwotę 18 366,36 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, a także zwrot kosztów procesu.
Wyrok SO Warszawa z 10.07.2026 r., sygn. XXVII Ca 4366/25
Załączono wyrok
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie zasądzający 18 366,36 zł od PKO BP na rzecz powoda wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny-Odwoławczy | Sygn. XXVII Ca 4366/25 | Data: 10.07.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana ze Smartney (Oney) w Warszawie — 2 273,79 zł zwrotu prowizji
Właściwość
Warszawie
Wartość
2 273,79 zł
Wynik
Wygrana
  • SKD
Wygrana ze Smartney (Oney) w Warszawie — 2 273,79 zł zwrotu prowizji
Właściwość Warszawie
Wartość 2 273,79 zł
Wynik Wygrana
Sytuacja klienta
Klient zawarł umowę kredytu konsumenckiego ze Smartney (Grupa Oney). Bank pobrał prowizję niezgodnie z przepisami ustawy o kredycie konsumenckim. Sąd rejonowy oddalił początkowo powództwo, uznając żądanie za niezasadne.
Strategia
Prawnicy CGO Recovery złożyli apelację, wskazując na naruszenie art. 45 ukk przez instytucję finansową. W toku postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy w Warszawie podzielił argumenty strony powodowej i zmienił zaskarżony wyrok.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie uwzględnił apelację i zasądził od Smartney Oney kwotę 2 273,79 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz zwrot kosztów procesu i postępowania apelacyjnego.
Wyrok SO Warszawa z 09.07.2026 r., sygn. V Ca 3007/25
Załączono wyrok
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie zasądzający 2 273,79 zł od Smartney Oney na rzecz powoda wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy | Sygn. V Ca 3007/25 | Data: 09.07.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z Alior Bank w Warszawie — 31 189,94 zł zwrotu prowizji
Właściwość
Warszawie
Wartość
31 189,94 zł
Wynik
Wygrana
  • SKD
Wygrana z Alior Bank w Warszawie — 31 189,94 zł zwrotu prowizji
Właściwość Warszawie
Wartość 31 189,94 zł
Wynik Wygrana
Sytuacja klienta
Klient zawarł umowę kredytu konsumenckiego z Alior Bank. Bank pobrał prowizję z naruszeniem ustawy o kredycie konsumenckim. Sąd I instancji częściowo uwzględnił powództwo, jednak nie w pełnym zakresie — konieczna była apelacja.
Strategia
Kancelaria CGO Recovery wniosła apelację kwestionując oddalenie części roszczenia. Prawnicy powołali się na pełne zastosowanie sankcji kredytu darmowego z art. 45 ukk, domagając się zasądzenia całości żądanej kwoty. Sąd Okręgowy w Warszawie zmienił wyrok i przyznał rację powodowi.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie zmienił wyrok sądu I instancji i zasądził od Alior Bank kwotę 31 189,94 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, a także zasądził zwrot kosztów postępowania apelacyjnego.
Wyrok SO Warszawa z 09.07.2026 r., sygn. V Ca 353/26
Załączono wyrok
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie zasądzający 31 189,94 zł od Alior Bank na rzecz powoda wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy | Sygn. V Ca 353/26 | Data: 09.07.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wygrana z ZUS w Nowym Sączu — emerytura przeliczona bez art. 25 ust. 1b
Właściwość
Nowym Sączu
Wartość
360 zł kosztów + wyrównanie za 3 lata
Wynik
Wygrana
  • Emerytury
Wygrana z ZUS w Nowym Sączu — emerytura przeliczona bez art. 25 ust. 1b
Właściwość Nowym Sączu
Wartość 360 zł kosztów + wyrównanie za 3 lata
Wynik Wygrana
Sytuacja klienta
Klientka odwołała się od decyzji ZUS Oddział w Nowym Sączu z 11 lutego 2026 r., pomniejszającej emeryturę w wieku powszechnym z zastosowaniem art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS — przepisu niezgodnego z Konstytucją RP.
Strategia
CGO Recovery złożyło odwołanie do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu, domagając się przeliczenia emerytury bez potrącenia oraz wyrównania świadczeń za 3 lata wstecz. Sprawa rozpoznana na posiedzeniu niejawnym 29 czerwca 2026 r.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Nowym Sączu (IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych) zmienił decyzję ZUS i przyznał klientce prawo do ponownego obliczenia emerytury bez pomniejszenia o sumę kwot pobranych emerytur wcześniejszych. Roszczenie o wyrównanie za 3 lata przekazano do ZUS. Zasądzono 360 zł kosztów zastępstwa.
Wyrok Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 29 czerwca 2026 r., sygn. IV U 177/26
Załączono wyrok
Sąd nakazał przeliczenie emerytury bez art. 25 ust. 1b oraz wyrównanie świadczeń za 3 lata. Zasądzono 360 zł kosztów zastępstwa z odsetkami.
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z Erste Bank w Warszawie — 16 676,97 zł zwrotu prowizji
Właściwość
Warszawie
Wartość
16 676,97 zł + 4 617 zł kosztów
Wynik
Wygrana
  • SKD
Wygrana z Erste Bank w Warszawie — 16 676,97 zł zwrotu prowizji
Właściwość Warszawie
Wartość 16 676,97 zł + 4 617 zł kosztów
Wynik Wygrana
Sytuacja klienta
Klient (przez firmę windykacyjną) wniósł apelację od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy z 15 października 2025 r., który oddalił powództwo o zwrot nienależnie pobranej prowizji przez Erste Bank Polska.
Strategia
CGO Recovery wniosło apelację do Sądu Okręgowego w Warszawie, wskazując na naruszenie przepisów o kredycie konsumenckim przez bank. Sprawa rozpoznana na rozprawie 25 czerwca 2026 r.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie (V Wydział Cywilny Odwoławczy) zmienił zaskarżony wyrok i zasądził od Erste Banku Polska kwotę 16 676,97 zł wraz z odsetkami ustawowymi od 10 sierpnia 2024 r., a także 4 617 zł kosztów procesu oraz 2 800 zł kosztów postępowania apelacyjnego.
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2026 r., sygn. V Ca 964/26
Załączono wyrok
Sąd zasądził od Erste Banku Polska 16 676,97 zł wraz z odsetkami oraz 7 417 zł kosztów procesu (obu instancji).
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z Bankiem Millennium w Warszawie — 11 655,73 zł zwrotu prowizji
Właściwość
Warszawie
Wartość
11 655,73 zł
Wynik
Wygrana
  • SKD
Wygrana z Bankiem Millennium w Warszawie — 11 655,73 zł zwrotu prowizji
Właściwość Warszawie
Wartość 11 655,73 zł
Wynik Wygrana
Sytuacja klienta
Klientka wniosła apelację od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa z 9 lipca 2025 r. w sprawie przeciwko Bankowi Millennium o zwrot nienależnie pobranej prowizji kredytowej.
Strategia
CGO Recovery wniosło apelację do Sądu Okręgowego w Warszawie. Sprawa rozpoznana na rozprawie 25 czerwca 2026 r.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie (V Wydział Cywilny Odwoławczy) zmienił zaskarżony wyrok w całości i zasądził od Banku Millennium na rzecz klientki kwotę 11 655,73 zł wraz z odsetkami ustawowymi od 15 czerwca 2024 r. Kosztami procesu w obu instancjach obciążono bank w całości.
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2026 r., sygn. V Ca 2779/25
Załączono wyrok
Sąd zasądził od Banku Millennium 11 655,73 zł wraz z odsetkami ustawowymi. Koszty procesu w całości pokrywa bank.
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z Alior Bank w Warszawie — 64 335,42 zł zwrotu prowizji
Właściwość
Warszawie
Wartość
64 335,42 zł
Wynik
Wygrana
  • SKD
Wygrana z Alior Bank w Warszawie — 64 335,42 zł zwrotu prowizji
Właściwość Warszawie
Wartość 64 335,42 zł
Wynik Wygrana
Sytuacja klienta
Klientka wniosła apelację od wyroku Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy z 12 maja 2025 r. w sprawie przeciwko Alior Bank o zwrot nienależnie pobranej prowizji kredytowej.
Strategia
CGO Recovery wniosło apelację do Sądu Okręgowego w Warszawie. Sprawa rozpoznana na rozprawie 25 czerwca 2026 r.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie (V Wydział Cywilny Odwoławczy) zmienił zaskarżony wyrok w całości i zasądził od Alior Bank na rzecz klientki kwotę 64 335,42 zł wraz z odsetkami ustawowymi od 25 czerwca 2024 r. Kosztami procesu w obu instancjach obciążono bank w całości.
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2026 r., sygn. V Ca 2799/25
Załączono wyrok
Sąd zasądził od Alior Bank 64 335,42 zł wraz z odsetkami ustawowymi. Koszty procesu w całości pokrywa bank.
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z Alior Bank w Suwałkach — ponad 34 tys. zł zwrotu prowizji
Właściwość
Suwałkach
Wartość
34 124,92 zł + 8 931 zł kosztów
Wynik
Wygrana
  • SKD
Wygrana z Alior Bank w Suwałkach — ponad 34 tys. zł zwrotu prowizji
Właściwość Suwałkach
Wartość 34 124,92 zł + 8 931 zł kosztów
Wynik Wygrana
Sytuacja klienta
Sprawa dotyczyła apelacji od wyroku Sądu Rejonowego w Olecku w sprawie przeciwko Alior Bank o zwrot nienależnie pobranej prowizji kredytowej.
Strategia
CGO Recovery wniosło apelację do Sądu Okręgowego w Suwałkach. Sprawa rozpoznana na rozprawie 25 czerwca 2026 r.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Suwałkach (I Wydział Cywilny) zmienił zaskarżony wyrok i zasądził od Alior Bank kwotę 34 124,92 zł wraz z odsetkami ustawowymi od 1 października 2024 r., a także 5 324 zł oraz 3 607 zł tytułem kosztów procesu w obu instancjach.
Wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 25 czerwca 2026 r., sygn. I.Ca 433/25
Załączono wyrok
Sąd zasądził od Alior Bank 34 124,92 zł wraz z odsetkami oraz łącznie 8 931 zł kosztów procesu.
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z PKO BP w Warszawie — 21 353,48 zł zwrotu prowizji
Właściwość
Warszawie
Wartość
21 353,48 zł + 7 553 zł kosztów
Wynik
Wygrana
  • SKD
Wygrana z PKO BP w Warszawie — 21 353,48 zł zwrotu prowizji
Właściwość Warszawie
Wartość 21 353,48 zł + 7 553 zł kosztów
Wynik Wygrana
Sytuacja klienta
Klientka wniosła apelację od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa z 8 kwietnia 2025 r. w sprawie przeciwko PKO BP o zwrot nienależnie pobranej prowizji kredytowej.
Strategia
CGO Recovery wniosło apelację do Sądu Okręgowego w Warszawie. Sprawa rozpoznana na rozprawie 17 czerwca 2026 r.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie (V Wydział Cywilny Odwoławczy) zmienił zaskarżony wyrok i zasądził od PKO BP kwotę 21 353,48 zł wraz z odsetkami ustawowymi od 1 czerwca 2024 r., a także 4 685 zł oraz 2 868 zł tytułem kosztów procesu w obu instancjach.
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24 czerwca 2026 r., sygn. V Ca 3018/25
Załączono wyrok
Sąd zasądził od PKO BP 21 353,48 zł wraz z odsetkami oraz łącznie 7 553 zł kosztów procesu.
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z PKO BP w Warszawie — 19 562,17 zł zwrotu prowizji
Właściwość
Warszawie
Wartość
19 562,17 zł + 7 417 zł kosztów
Wynik
Wygrana
  • SKD
Wygrana z PKO BP w Warszawie — 19 562,17 zł zwrotu prowizji
Właściwość Warszawie
Wartość 19 562,17 zł + 7 417 zł kosztów
Wynik Wygrana
Sytuacja klienta
Klientka wniosła apelację od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa z 7 lutego 2025 r. w sprawie przeciwko PKO BP o zwrot nienależnie pobranej prowizji kredytowej.
Strategia
CGO Recovery wniosło apelację do Sądu Okręgowego w Warszawie. Sprawa rozpoznana na rozprawie 24 czerwca 2026 r.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie (V Wydział Cywilny Odwoławczy) zmienił zaskarżony wyrok i zasądził od PKO BP kwotę 19 562,17 zł wraz z odsetkami ustawowymi od 1 marca 2024 r., a także 4 617 zł oraz 2 800 zł tytułem kosztów procesu w obu instancjach.
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24 czerwca 2026 r., sygn. V Ca 2932/25
Załączono wyrok
Sąd zasądził od PKO BP 19 562,17 zł wraz z odsetkami oraz łącznie 7 417 zł kosztów procesu.
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z PKO BP w Warszawie — 24 365,27 zł zwrotu prowizji
Właściwość
Warszawie
Wartość
24 365,27 zł + 7 855 zł kosztów
Wynik
Wygrana
  • SKD
Wygrana z PKO BP w Warszawie — 24 365,27 zł zwrotu prowizji
Właściwość Warszawie
Wartość 24 365,27 zł + 7 855 zł kosztów
Wynik Wygrana
Sytuacja klienta
Klientka wniosła apelację od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa z 26 marca 2025 r. w sprawie przeciwko PKO BP o zwrot nienależnie pobranej prowizji kredytowej.
Strategia
CGO Recovery wniosło apelację do Sądu Okręgowego w Warszawie. Sprawa rozpoznana na rozprawie 24 czerwca 2026 r.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie (V Wydział Cywilny Odwoławczy) zmienił zaskarżony wyrok i zasądził od PKO BP kwotę 24 365,27 zł wraz z odsetkami ustawowymi od 12 kwietnia 2024 r., a także 4 836 zł oraz 3 019 zł tytułem kosztów procesu w obu instancjach.
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24 czerwca 2026 r., sygn. V Ca 2930/25
Załączono wyrok
Sąd zasądził od PKO BP 24 365,27 zł wraz z odsetkami oraz łącznie 7 855 zł kosztów procesu.
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z PKO BP w Warszawie — 43 721,48 zł zwrotu prowizji
Właściwość
Warszawie
Wartość
43 721,48 zł + 9 791 zł kosztów
Wynik
Wygrana
  • SKD
Wygrana z PKO BP w Warszawie — 43 721,48 zł zwrotu prowizji
Właściwość Warszawie
Wartość 43 721,48 zł + 9 791 zł kosztów
Wynik Wygrana
Sytuacja klienta
Sprawa dotyczyła apelacji od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy w sprawie przeciwko PKO BP o zwrot nienależnie pobranej prowizji kredytowej.
Strategia
CGO Recovery wniosło apelację do Sądu Okręgowego w Warszawie. Sprawa rozpoznana na rozprawie 23 czerwca 2026 r.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie (XXVII Wydział Cywilny) zmienił zaskarżony wyrok i zasądził od PKO BP kwotę 43 721,48 zł wraz z odsetkami ustawowymi od 30 marca 2024 r., a także 5 804 zł oraz 3 987 zł tytułem kosztów procesu w obu instancjach.
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2026 r., sygn. XXVII Ca 1596/25
Załączono wyrok
Sąd zasądził od PKO BP 43 721,48 zł wraz z odsetkami oraz łącznie 9 791 zł kosztów procesu.
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z PKO BP w Warszawie — 60 734,68 zł zwrotu prowizji
Właściwość
Warszawie
Wartość
60 734,68 zł
Wynik
Wygrana
  • SKD
Wygrana z PKO BP w Warszawie — 60 734,68 zł zwrotu prowizji
Właściwość Warszawie
Wartość 60 734,68 zł
Wynik Wygrana
Sytuacja klienta
Sprawa dotyczyła apelacji od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy z 29 stycznia 2026 r. w sprawie przeciwko PKO BP o zwrot nienależnie pobranej prowizji kredytowej.
Strategia
CGO Recovery wniosło apelację do Sądu Okręgowego w Warszawie. Sprawa rozpoznana na rozprawie 23 czerwca 2026 r.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie (V Wydział Cywilny Odwoławczy) zmienił zaskarżony wyrok i zasądził od PKO BP kwotę 60 734,68 zł wraz z odsetkami ustawowymi od 20 sierpnia 2024 r. Strona powodowa wygrała postępowanie w całości — koszty rozliczy referendarz sądowy.
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2026 r., sygn. V Ca 1255/26
Załączono wyrok
Sąd zasądził od PKO BP 60 734,68 zł wraz z odsetkami ustawowymi. Klient wygrał postępowanie w całości.
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z PKO BP w Strzelcach Opolskich — 25 188,30 zł zwrotu prowizji
Właściwość
Strzelcach Opolskich
Wartość
25 188,30 zł + 4 617 zł kosztów
Wynik
Wygrana
  • SKD
Wygrana z PKO BP w Strzelcach Opolskich — 25 188,30 zł zwrotu prowizji
Właściwość Strzelcach Opolskich
Wartość 25 188,30 zł + 4 617 zł kosztów
Wynik Wygrana
Sytuacja klienta
Klient wniósł powództwo przeciwko PKO BP o zwrot nienależnie pobranej prowizji kredytowej.
Strategia
CGO Recovery poprowadziło sprawę przed Sądem Rejonowym w Strzelcach Opolskich, domagając się zwrotu prowizji wraz z odsetkami. Sprawa rozpoznana na rozprawie 9 czerwca 2026 r.
Rezultat
Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich (I Wydział Cywilny) zasądził od PKO BP na rzecz klienta kwotę 25 188,30 zł wraz z odsetkami ustawowymi od 7 listopada 2025 r., a także 4 617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Wyrok Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich z dnia 23 czerwca 2026 r., sygn. I C 620/25
Załączono wyrok
Sąd zasądził od PKO BP 25 188,30 zł wraz z odsetkami ustawowymi oraz 4 617 zł kosztów procesu.
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z Alior Bank w Łodzi — 15 185,77 zł zwrotu prowizji
Właściwość
Łodzi
Wartość
15 185,77 zł + 7 417 zł kosztów
Wynik
Wygrana
  • SKD
Wygrana z Alior Bank w Łodzi — 15 185,77 zł zwrotu prowizji
Właściwość Łodzi
Wartość 15 185,77 zł + 7 417 zł kosztów
Wynik Wygrana
Sytuacja klienta
Klient wniósł apelację od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia z 21 maja 2025 r. w sprawie przeciwko Alior Bank o zwrot nienależnie pobranej prowizji kredytowej.
Strategia
CGO Recovery wniosło apelację do Sądu Okręgowego w Łodzi. Sprawa rozpoznana na rozprawie 9 czerwca 2026 r.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Łodzi (III Wydział Cywilny Odwoławczy) zmienił zaskarżony wyrok i zasądził od Alior Bank kwotę 15 185,77 zł wraz z odsetkami ustawowymi od 9 stycznia 2024 r., a także 4 617 zł oraz 2 800 zł tytułem kosztów procesu w obu instancjach.
Wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 23 czerwca 2026 r., sygn. III Ca 1552/25
Załączono wyrok
Sąd zasądził od Alior Bank 15 185,77 zł wraz z odsetkami oraz łącznie 7 417 zł kosztów procesu.
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wygrana z ZUS w Tarnowie — emerytura przeliczona bez art. 25 ust. 1b
Właściwość
Tarnów
Wartość
360 zł kosztów + wyrównanie emerytury
Wynik
Wygrana
  • Emerytury
Wygrana z ZUS w Tarnowie — emerytura przeliczona bez art. 25 ust. 1b
Właściwość Tarnów
Wartość 360 zł kosztów + wyrównanie emerytury
Wynik Wygrana
Sytuacja klienta
Klientka odwołała się od decyzji ZUS Oddział w Tarnowie z 21 listopada 2025 r., która bezprawnie pomniejszała wysokość jej emerytury na podstawie art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS — przepisu uznanego za niekonstytucyjny wyrokiem TK z 4 czerwca 2024 r.
Strategia
CGO Recovery złożyło odwołanie do Sądu Okręgowego w Tarnowie, domagając się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego. Sprawę rozpoznano na rozprawie 25 czerwca 2026 r.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Tarnowie (IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych) zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał klientce prawo do ponownego obliczenia emerytury w trybie art. 114 ustawy z pominięciem art. 25 ust. 1b. ZUS zobowiązany do wypłacenia 360 zł kosztów zastępstwa. Sprawa o wyrównanie przekazana do ZUS do dalszego rozpoznania.
Wyrok Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 25 czerwca 2026 r., sygn. IV U 34/26
Załączono wyrok
Sąd zmienił decyzję ZUS i nakazał przeliczenie emerytury bez stosowania art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Zasądzono 360 zł kosztów zastępstwa z odsetkami ustawowymi.
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wygrana z ZUS w Krakowie — emerytura przeliczona bez potrącenia wcześniejszej
Właściwość
Kraków
Wartość
360 zł kosztów + wyrównanie od stycznia 2026
Wynik
Wygrana
  • Emerytury
Wygrana z ZUS w Krakowie — emerytura przeliczona bez potrącenia wcześniejszej
Właściwość Kraków
Wartość 360 zł kosztów + wyrównanie od stycznia 2026
Wynik Wygrana
Sytuacja klienta
Klientka odwołała się od decyzji ZUS Oddział w Krakowie z 13 lutego 2026 r., pomniejszającej emeryturę z zastosowaniem art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS — przepisu niezgodnego z Konstytucją RP.
Strategia
CGO Recovery wniosło odwołanie do Sądu Okręgowego w Krakowie, wskazując na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Krakowie (VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych) zmienił zaskarżoną decyzję i zobowiązał ZUS do ponownego ustalenia wysokości emerytury ubezpieczonej z pominięciem art. 25 ust. 1b — od stycznia 2026 roku. ZUS pokrywa 360 zł kosztów zastępstwa procesowego.
Wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 8 czerwca 2026 r., sygn. VII U 1129/26
Załączono wyrok
Sąd nakazał przeliczenie emerytury bez stosowania art. 25 ust. 1b od stycznia 2026 r. Zasądzono 360 zł kosztów zastępstwa z odsetkami ustawowymi.
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wygrana z ZUS w Szczecinie — emerytura w wieku powszechnym przeliczona bez art. 25 ust. 1b
Właściwość
Szczecin
Wartość
360 zł kosztów + wyrównanie emerytury
Wynik
Wygrana
  • Emerytury
Wygrana z ZUS w Szczecinie — emerytura w wieku powszechnym przeliczona bez art. 25 ust. 1b
Właściwość Szczecin
Wartość 360 zł kosztów + wyrównanie emerytury
Wynik Wygrana
Sytuacja klienta
Klient odwołał się od decyzji ZUS Oddział w Szczecinie z 18 marca 2026 r., bezprawnie pomniejszającej emeryturę w wieku powszechnym o kwoty pobranej wcześniej emerytury, z zastosowaniem art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Strategia
CGO Recovery wniosło odwołanie do Sądu Okręgowego w Szczecinie. Sprawa rozpoznana na posiedzeniu niejawnym 22 czerwca 2026 r., z żądaniem przeliczenia emerytury i zasądzenia kosztów.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Szczecinie (VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych) zmienił decyzję ZUS: organ rentowy zobowiązany do ponownego obliczenia emerytury w wieku powszechnym z pominięciem art. 25 ust. 1b. Zasądzono 360 zł kosztów zastępstwa. Wniosek o wyrównanie przekazano do ZUS.
Wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 22 czerwca 2026 r., sygn. VI U 609/26
Załączono wyrok
Sąd zmienił decyzję ZUS i nakazał przeliczenie emerytury powszechnej bez potrącenia na podstawie art. 25 ust. 1b. Zasądzono 360 zł kosztów zastępstwa z odsetkami.
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wygrana z ZUS w Kielcach — emerytura obliczona bez pomniejszenia o wcześniejszą
Właściwość
Kielce
Wartość
360 zł kosztów + emerytura od 1 lutego 2026
Wynik
Wygrana
  • Emerytury
Wygrana z ZUS w Kielcach — emerytura obliczona bez pomniejszenia o wcześniejszą
Właściwość Kielce
Wartość 360 zł kosztów + emerytura od 1 lutego 2026
Wynik Wygrana
Sytuacja klienta
Klient odwołał się od decyzji ZUS Oddział w Kielcach z 27 lutego 2026 r. bezprawnie pomniejszającej podstawę obliczenia emerytury o kwotę pobranych emerytur wcześniejszych, na podstawie niekonstytucyjnego art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Strategia
CGO Recovery wniosło odwołanie do Sądu Okręgowego w Kielcach, domagając się przeliczenia emerytury bez zastosowania zakwestionowanego przepisu oraz zasądzenia kosztów postępowania. Sprawę rozpoznano na posiedzeniu niejawnym.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Kielcach (V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych) przyznał klientowi prawo do emerytury obliczonej bez pomniejszenia podstawy o kwoty pobranych emerytur wcześniejszych — od 1 lutego 2026 roku. ZUS zobowiązany do zapłaty 360 zł kosztów zastępstwa procesowego.
Wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 19 czerwca 2026 r., sygn. V U 574/26
Załączono wyrok
Sąd zmienił decyzję ZUS i przyznał emeryturę bez potrącenia, od 1 lutego 2026 r. Zasądzono 360 zł kosztów zastępstwa z odsetkami ustawowymi.
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z PKO BP w Warszawie — 11 507 zł zwrotu prowizji bankowej
Właściwość
Warszawa
Wartość
11 507,31 zł
Wynik
Wygrana
  • SKD
Wygrana z PKO BP w Warszawie — 11 507 zł zwrotu prowizji bankowej
Właściwość Warszawa
Wartość 11 507,31 zł
Wynik Wygrana
Sytuacja klienta
Klientka wniosła apelację od niekorzystnego wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa z 6 czerwca 2025 r. (sygn. II C 2264/24), który oddalił jej powództwo o zwrot nienależnie pobranej prowizji przez PKO BP.
Strategia
CGO Recovery wniosło apelację do Sądu Okręgowego w Warszawie, wskazując na naruszenie przepisów o sankcji kredytu darmowego (SKD) i bezpodstawne wzbogacenie banku. Sprawa rozpoznana na rozprawie 18 czerwca 2026 r.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie (V Wydział Cywilny Odwoławczy) zmienił wyrok sądu pierwszej instancji i zasądził od PKO BP na rzecz klientki kwotę 11 507,31 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 19 lipca 2024 r. Kosztami procesu w obu instancjach obciążono bank w całości.
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2026 r., sygn. V Ca 2405/25
Załączono wyrok
Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego i zasądził 11 507,31 zł od PKO BP. Koszty procesu w całości pokrywa bank. Wyrok zapadł po apelacji CGO Recovery.
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wyrok SO Warszawa-Praga – sygn. VII U 656/26
Właściwość
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Wyrok SO Warszawa-Praga – sygn. VII U 656/26
Właściwość Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Klientka odwołała się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w Warszawie, która zaniżyła wysokość emerytury poprzez zastosowanie art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej.
Strategia
Pełnomocnicy CGO Recovery zakwestionowali zgodność decyzji ZUS z przepisami, powołując się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego. Wniesiono odwołanie z żądaniem pominięcia art. 25 ust. 1b ustawy z 17 grudnia 1998 r.
Rezultat
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie wyrokiem z 16 czerwca 2026 r. (sygn. VII U 656/26) zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i zobowiązał organ do ponownego ustalenia wysokości emerytury z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej.
Wyrok SO Warszawa-Praga – sygn. VII U 656/26
Właściwość: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie Sygnatura: VII U 656/26 Data wyroku: 16 czerwca 2026 Przeciwko: ZUS II Oddział w Warszawie
  • WIBOR
Wyrok SO w Warszawie – sygn. V Ca 1525/25
  • WIBOR
Wyrok SO w Warszawie – sygn. V Ca 1525/25
Sytuacja klienta
Klient zawarł umowę kredytu konsumenckiego z Erste Bank Polska. Bank stosował postanowienia naruszające przepisy ustawy o kredycie konsumenckim, co stanowiło podstawę do zastosowania sankcji kredytu darmowego. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, od którego klient wniósł apelację.
Strategia
Pełnomocnicy CGO Recovery zakwestionowali zgodność umowy z wymogami ustawy o kredycie konsumenckim i skierowali sprawę do Sądu Okręgowego w Warszawie. W postępowaniu apelacyjnym wykazano naruszenia po stronie banku skutkujące zastosowaniem art. 45 u.k.k.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie zmienił wyrok sądu I instancji i zasądził świadczenie na rzecz klienta. Bank traci prawo do odsetek i prowizji — klient zwraca jedynie pożyczony kapitał.
Wyrok SO w Warszawie – sygn. V Ca 1525/25
Załączono wyrok
Właściwość: Sąd Okręgowy w Warszawa
Sygnatura: V Ca 1525/25
Data wyroku: 8 czerwca 2026
Przeciwko: Erste Bank Polska S.A.
Wynik: Wygrana — zmiana wyroku na korzyść klienta
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wyrok SO w Bydgoszczy – sygn. VI U 342/26
  • Emerytury
Wyrok SO w Bydgoszczy – sygn. VI U 342/26
Sytuacja klienta
Klientka odwołała się od decyzji ZUS (znak ENS/6/010020775), którą organ rentowy wydał z naruszeniem przepisów dotyczących przeliczenia emerytury. Decyzja zaniżała należne świadczenie.
Strategia
CGO Recovery przeanalizowało decyzję ZUS i wniosło odwołanie do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wykazując błędy organu rentowego w obliczeniu podstawy wymiaru emerytury.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i przyznał klientce prawo do wyższego świadczenia emerytalnego zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Wyrok SO w Bydgoszczy – sygn. VI U 342/26
Załączono wyrok
Właściwość: Sąd Okręgowy w Bydgoszcz
Sygnatura: VI U 342/26
Data wyroku: maj 2026
Przeciwko: ZUS Oddział w Bydgoszczy
Wynik: Wygrana — zmiana decyzji ZUS
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wyrok SO w Bydgoszczy – sygn. VI U 675/26
  • Emerytury
Wyrok SO w Bydgoszczy – sygn. VI U 675/26
Sytuacja klienta
Klient złożył odwołanie od decyzji ZUS (znak ENS/6/004011336) z dnia 17 lutego 2026 r. w sprawie ponownego ustalenia wysokości emerytury. Organ rentowy odmówił przeliczenia świadczenia.
Strategia
Pełnomocnicy złożyli odwołanie wskazując na naruszenie przepisów o ponownym ustaleniu wysokości emerytury. Sprawa toczyła się przed Sądem Okręgowym w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy zmienił decyzję ZUS i zobowiązał organ rentowy do ponownego przeliczenia emerytury na korzystniejszych warunkach dla klienta.
Wyrok SO w Bydgoszczy – sygn. VI U 675/26
Załączono wyrok
Właściwość: Sąd Okręgowy w Bydgoszcz
Sygnatura: VI U 675/26
Data wyroku: 28 maja 2026
Przeciwko: ZUS Oddział w Bydgoszczy
Wynik: Wygrana — ponowne przeliczenie emerytury
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wyrok SO w Gdańsku – sygn. VII U 122/26
  • Emerytury
Wyrok SO w Gdańsku – sygn. VII U 122/26
Sytuacja klienta
Klientka odwołała się od decyzji ZUS Oddział w Gdańsku z dnia 18 listopada 2025 r. dotyczącej wysokości emerytury. Organ rentowy zaniżył świadczenie, nie uwzględniając wszystkich składników podstawy wymiaru.
Strategia
CGO Recovery wniosło odwołanie do Sądu Okręgowego w Gdańsku VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, kwestionując prawidłowość wyliczeń ZUS i wskazując na naruszenie przepisów emerytalnych.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Gdańsku zmienił zaskarżoną decyzję i zobowiązał ZUS Oddział w Gdańsku do ponownego przeliczenia emerytury, co przełożyło się na wyższe miesięczne świadczenie.
Wyrok SO w Gdańsku – sygn. VII U 122/26
Załączono wyrok
Właściwość: Sąd Okręgowy w Gdańsk
Sygnatura: VII U 122/26
Data wyroku: 22 maja 2026
Przeciwko: ZUS Oddział w Gdańsku
Wynik: Wygrana — podwyższenie emerytury
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wyrok SO w Katowicach – sygn. XI U 739/26
  • Emerytury
Wyrok SO w Katowicach – sygn. XI U 739/26
Sytuacja klienta
Klient odwołał się od decyzji ZUS Oddział w Chorzowie z dnia 27 marca 2026 r. dotyczącej wysokości świadczenia emerytalnego. Organ rentowy błędnie ustalił prawo do przeliczenia emerytury.
Strategia
Pełnomocnicy CGO Recovery wnieśli odwołanie do Sądu Okręgowego w Katowicach XI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wykazując naruszenia w decyzji ZUS i wskazując podstawy do przeliczenia świadczenia.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Katowicach zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał klientowi prawo do przeliczonego świadczenia emerytalnego zgodnie z wnioskiem.
Wyrok SO w Katowicach – sygn. XI U 739/26
Załączono wyrok
Właściwość: Sąd Okręgowy w Katowice
Sygnatura: XI U 739/26
Data wyroku: 8 czerwca 2026
Przeciwko: ZUS Oddział w Chorzowie
Wynik: Wygrana — przyznanie prawa do przeliczonego świadczenia
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wyrok SO w Katowicach – sygn. XI U 757/26
  • Emerytury
Wyrok SO w Katowicach – sygn. XI U 757/26
Sytuacja klienta
Klientka odwołała się od decyzji ZUS Oddział w Chorzowie z dnia 1 kwietnia 2026 r. w sprawie wysokości świadczenia emerytalnego. Organ rentowy nie uwzględnił wszystkich przesłanek do przeliczenia emerytury.
Strategia
CGO Recovery złożyło odwołanie do Sądu Okręgowego w Katowicach, wskazując konkretne naruszenia przepisów emerytalnych po stronie ZUS i żądając zmiany decyzji na korzystną dla klientki.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Katowicach zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał klientce prawo do przeliczonego świadczenia emerytalnego w wyższej wysokości.
Wyrok SO w Katowicach – sygn. XI U 757/26
Załączono wyrok
Właściwość: Sąd Okręgowy w Katowice
Sygnatura: XI U 757/26
Data wyroku: 8 czerwca 2026
Przeciwko: ZUS Oddział w Chorzowie
Wynik: Wygrana — podwyższenie świadczenia emerytalnego
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wyrok SO w Kielcach – sygn. V U 753/26
  • Emerytury
Wyrok SO w Kielcach – sygn. V U 753/26
Sytuacja klienta
Klientka odwołała się od decyzji ZUS Oddział w Kielcach (nr ENMS/6/015019674) z dnia 19 marca 2026 r. Organ rentowy wydał decyzję z zastosowaniem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, który Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodny z Konstytucją.
Strategia
CGO Recovery wniosło odwołanie do Sądu Okręgowego w Kielcach V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wskazując na niekonstytucyjność zastosowanego przez ZUS przelicznika i żądając przeliczenia emerytury z pominięciem niezgodnego z Konstytucją przepisu.
Rezultat
Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i przeliczył emeryturę z pominięciem treści art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, co skutkuje wyższym miesięcznym świadczeniem dla klientki.
Wyrok SO w Kielcach – sygn. V U 753/26
Załączono wyrok
Właściwość: Sąd Okręgowy w Kielce
Sygnatura: V U 753/26
Data wyroku: 3 czerwca 2026
Przeciwko: ZUS Oddział w Kielcach
Wynik: Wygrana — przeliczenie emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wyrok SO w Legnicy – sygn. V U 278/26
  • Emerytury
Wyrok SO w Legnicy – sygn. V U 278/26
Sytuacja klienta
Klientka wniosła odwołanie od decyzji ZUS Oddział w Legnicy (znak ENP6/019009128) z dnia 16 lutego 2026 r. i 7 kwietnia 2026 r. dotyczących wysokości emerytury. ZUS zaniżył należne świadczenie.
Strategia
Pełnomocnicy CGO Recovery przeanalizowali obie zaskarżone decyzje i wnieśli odwołanie do Sądu Okręgowego w Legnicy V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wykazując naruszenia przepisów emerytalnych.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Legnicy zmienił decyzje ZUS i zobowiązał organ rentowy do ustalenia wyższej wysokości emerytury na korzyść klientki.
Wyrok SO w Legnicy – sygn. V U 278/26
Załączono wyrok
Właściwość: Sąd Okręgowy w Legnica
Sygnatura: V U 278/26
Data wyroku: 2 czerwca 2026
Przeciwko: ZUS Oddział w Legnicy
Wynik: Wygrana — wyższa emerytura
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wyrok SO w Poznaniu – sygn. VII U 2869/25
  • Emerytury
Wyrok SO w Poznaniu – sygn. VII U 2869/25
Sytuacja klienta
Klientka odwołała się od decyzji ZUS I Oddziału w Poznaniu z dnia 27 listopada 2025 r. dotyczącej wysokości emerytury. Organ rentowy wydał decyzję zaniżającą należne świadczenie.
Strategia
CGO Recovery wniosło odwołanie do Sądu Okręgowego w Poznaniu VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wskazując na błędy ZUS i domagając się przeliczenia emerytury zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Poznaniu zmienił zaskarżoną decyzję i zobowiązał ZUS I Oddział w Poznaniu do przeliczenia emerytury na korzystniejszych warunkach dla klientki.
Wyrok SO w Poznaniu – sygn. VII U 2869/25
Załączono wyrok
Właściwość: Sąd Okręgowy w Poznań
Sygnatura: VII U 2869/25
Data wyroku: 29 maja 2026
Przeciwko: ZUS I Oddział w Poznaniu
Wynik: Wygrana — przeliczenie i podwyższenie emerytury
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wyrok SO w Przemyślu – sygn. III U 197/26
  • Emerytury
Wyrok SO w Przemyślu – sygn. III U 197/26
Sytuacja klienta
Klientka odwołała się od decyzji ZUS Oddziału w Rzeszowie z dnia 11 lutego 2026 r. Organ rentowy zaniżył świadczenie emerytalne, nie uwzględniając prawidłowej podstawy wymiaru.
Strategia
CGO Recovery wniosło odwołanie do Sądu Okręgowego w Przemyślu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wykazując naruszenia w sposobie wyliczenia emerytury przez ZUS Oddział w Rzeszowie.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Przemyślu zmienił zaskarżoną decyzję i zobowiązał ZUS do przeliczenia emerytury na korzyść klientki, co skutkuje wyższym miesięcznym świadczeniem.
Wyrok SO w Przemyślu – sygn. III U 197/26
Załączono wyrok
Właściwość: Sąd Okręgowy w Przemyśl
Sygnatura: III U 197/26
Data wyroku: 26 maja 2026
Przeciwko: ZUS Oddział w Rzeszowie
Wynik: Wygrana — wyższe świadczenie emerytalne
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wyrok SO w Suwałkach – sygn. III U 107/26
  • Emerytury
Wyrok SO w Suwałkach – sygn. III U 107/26
Sytuacja klienta
Klient odwołał się od decyzji ZUS Oddziału w Białymstoku z dnia 5 lutego 2026 r. dotyczącej wysokości świadczenia emerytalnego. Organ rentowy zastosował zaniżony przelicznik przy ustalaniu emerytury.
Strategia
Pełnomocnicy CGO Recovery wnieśli odwołanie do Sądu Okręgowego w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, kwestionując prawidłowość decyzji ZUS i wskazując podstawy do ustalenia wyższej emerytury.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Suwałkach zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił wyższą wysokość emerytury dla klienta, zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Wyrok SO w Suwałkach – sygn. III U 107/26
Załączono wyrok
Właściwość: Sąd Okręgowy w Suwałki
Sygnatura: III U 107/26
Data wyroku: 13 maja 2026
Przeciwko: ZUS Oddział w Białymstoku
Wynik: Wygrana — ustalenie wyższej emerytury
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wyrok SO w Szczecinie – sygn. VI U 230/26
  • Emerytury
Wyrok SO w Szczecinie – sygn. VI U 230/26
Sytuacja klienta
Klientka odwołała się od decyzji ZUS Oddziału w Szczecinie z dnia 18 grudnia 2025 r. (znak PCN/1/039167309) dotyczącej przeliczenia emerytury. Organ rentowy odmówił uwzględnienia wniosku o przeliczenie.
Strategia
CGO Recovery złożyło odwołanie do Sądu Okręgowego w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wykazując niezasadność decyzji ZUS i prawa klientki do korzystniejszego przeliczenia świadczenia.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Szczecinie zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał klientce prawo do przeliczenia emerytury, co przełożyło się na wyższe miesięczne świadczenie.
Wyrok SO w Szczecinie – sygn. VI U 230/26
Załączono wyrok
Właściwość: Sąd Okręgowy w Szczecin
Sygnatura: VI U 230/26
Data wyroku: 27 maja 2026
Przeciwko: ZUS Oddział w Szczecinie
Wynik: Wygrana — przeliczenie emerytury
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Inne
Wyrok SO w Warszawie – sygn. V Ca 1377/25
Właściwość
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy
Wartość
42 280,59
Wynik
zmiana wyroku – zasądzenie
  • Inne
Wyrok SO w Warszawie – sygn. V Ca 1377/25
Właściwość Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy
Wartość 42 280,59
Wynik zmiana wyroku – zasądzenie
Sytuacja klienta
Klient banku Pekao SA został obciążony nienależnymi opłatami na podstawie postanowień umowy kredytowej. Sąd rejonowy w I instancji oddalił powództwo.
Strategia
Pełnomocnicy CGO Recovery wykazali abuzywność spornych postanowień i wnieśli apelację, wskazując na naruszenie dyrektywy 93/13/EWG i przepisów o ochronie konsumentów.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie (sygn. V Ca 1377/25) zmienił zaskarżony wyrok i zasądził od Pekao SA kwotę 42 280,59 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
Wyrok SO w Warszawie – sygn. V Ca 1377/25
Właściwość: Sąd Okręgowy w Warszawie Sygnatura: V Ca 1377/25 Data wyroku: 12 czerwca 2026 Przeciwko: Pekao SA
  • Inne
Wyrok SO w Warszawie – sygn. V Ca 713/25
Właściwość
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy
Wartość
14 038,10
Wynik
zmiana wyroku – zasądzenie
  • Inne
Wyrok SO w Warszawie – sygn. V Ca 713/25
Właściwość Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy
Wartość 14 038,10
Wynik zmiana wyroku – zasądzenie
Sytuacja klienta
Klient banku PKO BP dochodził zwrotu nienależnych opłat pobranych na podstawie postanowień umowy. Sąd I instancji oddalił powództwo.
Strategia
Zespół CGO Recovery wniósł apelację, wykazując naruszenie przepisów o niedozwolonych postanowieniach umownych.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie (sygn. V Ca 713/25) zmienił wyrok I instancji i zasądził od PKO BP kwotę 14 038,10 zł wraz z odsetkami.
Wyrok SO w Warszawie – sygn. V Ca 713/25
Właściwość: Sąd Okręgowy w Warszawie Sygnatura: V Ca 713/25 Data wyroku: 12 czerwca 2026 Przeciwko: PKO BP
  • Inne
Wyrok SR dla Krakowa-Śródmieścia – sygn. XII C 1617/25/P
Właściwość
Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie
Wartość
53 623,86
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • Inne
Wyrok SR dla Krakowa-Śródmieścia – sygn. XII C 1617/25/P
Właściwość Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie
Wartość 53 623,86
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Klient Alior Banku dochodził zwrotu nienależnych świadczeń pobranych na podstawie abuzywnych postanowień umowy kredytowej.
Strategia
CGO Recovery wykazało abuzywność klauzul umownych sprzecznych z dobrymi obyczajami i naruszających interesy konsumentów.
Rezultat
Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia (sygn. XII C 1617/25/P) zasądził od Alior Banku SA kwotę 53 623,86 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
Wyrok SR dla Krakowa-Śródmieścia – sygn. XII C 1617/25/P
Właściwość: Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie Sygnatura: XII C 1617/25/P Data wyroku: 11 czerwca 2026 Przeciwko: Alior Bank SA
  • Inne
Wyrok SO w Warszawie – sygn. V Ca 1462/25
Właściwość
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy
Wartość
15 088,95
Wynik
zmiana wyroku – zasądzenie
  • Inne
Wyrok SO w Warszawie – sygn. V Ca 1462/25
Właściwość Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy
Wartość 15 088,95
Wynik zmiana wyroku – zasądzenie
Sytuacja klienta
Klient PKO BP dochodził zwrotu nienależnych opłat. Sąd I instancji oddalił powództwo.
Strategia
CGO Recovery wniosło apelację wskazując na abuzywność postanowień umownych.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie (sygn. V Ca 1462/25) zmienił wyrok i zasądził od PKO BP kwotę 15 088,95 zł wraz z odsetkami.
Wyrok SO w Warszawie – sygn. V Ca 1462/25
Właściwość: Sąd Okręgowy w Warszawie Sygnatura: V Ca 1462/25 Data wyroku: 11 czerwca 2026 Przeciwko: PKO BP
  • Inne
Wyrok SO w Warszawie – sygn. V Ca 1540/25
Właściwość
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy
Wartość
10 132,58
Wynik
zmiana wyroku – zasądzenie
  • Inne
Wyrok SO w Warszawie – sygn. V Ca 1540/25
Właściwość Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy
Wartość 10 132,58
Wynik zmiana wyroku – zasądzenie
Sytuacja klienta
Klient PKO BP dochodzi zwrotu nienależnych opłat pobranych na podstawie niedozwolonych postanowień umownych.
Strategia
CGO Recovery zakwestionowało abuzywne klauzule umowne i wniosło apelację od niekorzystnego wyroku.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie (sygn. V Ca 1540/25) zmienił zaskarżony wyrok i zasądził od PKO BP kwotę 10 132,58 zł wraz z odsetkami.
Wyrok SO w Warszawie – sygn. V Ca 1540/25
Właściwość: Sąd Okręgowy w Warszawie Sygnatura: V Ca 1540/25 Data wyroku: 11 czerwca 2026 Przeciwko: PKO BP
  • Inne
Wyrok SO w Warszawie – sygn. V Ca 1612/25
Właściwość
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy
Wartość
17 944,11
Wynik
zmiana wyroku – zasądzenie
  • Inne
Wyrok SO w Warszawie – sygn. V Ca 1612/25
Właściwość Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy
Wartość 17 944,11
Wynik zmiana wyroku – zasądzenie
Sytuacja klienta
Klient Banku Millennium dochodził zwrotu nienależnych środków pobranych na podstawie postanowień umowy kredytowej.
Strategia
Pełnomocnicy CGO Recovery wnieśli apelację, wykazując abuzywność postanowień umownych i naruszenie przepisów o ochronie konsumentów.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie (sygn. V Ca 1612/25) zmienił wyrok I instancji i zasądził od Banku Millennium kwotę 17 944,11 zł wraz z odsetkami.
Wyrok SO w Warszawie – sygn. V Ca 1612/25
Właściwość: Sąd Okręgowy w Warszawie Sygnatura: V Ca 1612/25 Data wyroku: 11 czerwca 2026 Przeciwko: Bank Millennium SA
  • SKD
Sąd Okręgowy w Warszawie – sankcja kredytu darmowego
Właściwość
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość
12.167,20 zł
Wynik
uwzglednienie powodztwa
  • SKD
Sąd Okręgowy w Warszawie – sankcja kredytu darmowego
Właściwość Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość 12.167,20 zł
Wynik uwzglednienie powodztwa
Sytuacja klienta
Kredytobiorca zawarł umowę kredytu konsumenckiego z Erste Bank Polska. Bank nie dopełnił obowiązków informacyjnych wymaganych przez ustawę o kredycie konsumenckim, w tym nie zawarł w umowie wszystkich wymaganych elementów określonych w art. 30 ukk. Wskutek tych naruszeń kredytobiorca skorzystał z sankcji kredytu darmowego przewidzianej w art. 45 ukk, żądając zwrotu wszelkich kosztów kredytu ponad spłacony kapitał.
Strategia
Kancelaria CGO Legal złożyła w imieniu klienta oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego na podstawie art. 45 ustawy o kredycie konsumenckim, wskazując na naruszenia art. 30 ukk przez Erste Bank Polska. Następnie wytoczono powództwo o zwrot pobranych kosztów kredytu ponad kwotę kapitału, powołując się na utrwalone orzecznictwo sądów powszechnych w sprawach SKD.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 26.5.2026 r. (sygn. akt V Ca 661/26) Sąd Okręgowy w Warszawie w Warszawie uwzględnił powództwo i zasądził od Erste Bank Polska na rzecz klienta kwotę 12.167,20 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz kosztami procesu. Załączono wyrok.
Załączono wyrok
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie – sankcja kredytu darmowego
Właściwość
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie
Wartość
83.066,93 zł
Wynik
uwzglednienie powodztwa
  • SKD
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie – sankcja kredytu darmowego
Właściwość Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie
Wartość 83.066,93 zł
Wynik uwzglednienie powodztwa
Sytuacja klienta
Kredytobiorca zawarł umowę kredytu konsumenckiego z Santander Bank Polska. Bank nie dopełnił obowiązków informacyjnych wymaganych przez ustawę o kredycie konsumenckim, w tym nie zawarł w umowie wszystkich wymaganych elementów określonych w art. 30 ukk. Wskutek tych naruszeń kredytobiorca skorzystał z sankcji kredytu darmowego przewidzianej w art. 45 ukk, żądając zwrotu wszelkich kosztów kredytu ponad spłacony kapitał.
Strategia
Kancelaria CGO Legal złożyła w imieniu klienta oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego na podstawie art. 45 ustawy o kredycie konsumenckim, wskazując na naruszenia art. 30 ukk przez Santander Bank Polska. Następnie wytoczono powództwo o zwrot pobranych kosztów kredytu ponad kwotę kapitału, powołując się na utrwalone orzecznictwo sądów powszechnych w sprawach SKD.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 13.4.2026 r. (sygn. akt II C 2533/24) Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie w Warszawie uwzględnił powództwo i zasądził od Santander Bank Polska na rzecz klienta kwotę 83.066,93 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz kosztami procesu. Załączono wyrok.
Załączono wyrok
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu – sankcja kredytu darmowego
Właściwość
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu
Wartość
17.215,97 zł
Wynik
uwzglednienie powodztwa
  • SKD
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu – sankcja kredytu darmowego
Właściwość Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu
Wartość 17.215,97 zł
Wynik uwzglednienie powodztwa
Sytuacja klienta
Kredytobiorca zawarł umowę kredytu konsumenckiego z Santander Consumer Bank. Bank nie dopełnił obowiązków informacyjnych wymaganych przez ustawę o kredycie konsumenckim, w tym nie zawarł w umowie wszystkich wymaganych elementów określonych w art. 30 ukk. Wskutek tych naruszeń kredytobiorca skorzystał z sankcji kredytu darmowego przewidzianej w art. 45 ukk, żądając zwrotu wszelkich kosztów kredytu ponad spłacony kapitał.
Strategia
Kancelaria CGO Legal złożyła w imieniu klienta oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego na podstawie art. 45 ustawy o kredycie konsumenckim, wskazując na naruszenia art. 30 ukk przez Santander Consumer Bank. Następnie wytoczono powództwo o zwrot pobranych kosztów kredytu ponad kwotę kapitału, powołując się na utrwalone orzecznictwo sądów powszechnych w sprawach SKD.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 26.5.2026 r. (sygn. akt I C 194/26) Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu uwzględnił powództwo i zasądził od Santander Consumer Bank na rzecz klienta kwotę 17.215,97 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz kosztami procesu. Załączono wyrok.
Załączono wyrok
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Sąd Okręgowy w Warszawie – sankcja kredytu darmowego
Właściwość
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość
10.871,28 zł
Wynik
uwzglednienie powodztwa
  • SKD
Sąd Okręgowy w Warszawie – sankcja kredytu darmowego
Właściwość Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość 10.871,28 zł
Wynik uwzglednienie powodztwa
Sytuacja klienta
Kredytobiorca zawarł umowę kredytu konsumenckiego z PKO Bank Polski. Bank nie dopełnił obowiązków informacyjnych wymaganych przez ustawę o kredycie konsumenckim, w tym nie zawarł w umowie wszystkich wymaganych elementów określonych w art. 30 ukk. Wskutek tych naruszeń kredytobiorca skorzystał z sankcji kredytu darmowego przewidzianej w art. 45 ukk, żądając zwrotu wszelkich kosztów kredytu ponad spłacony kapitał.
Strategia
Kancelaria CGO Legal złożyła w imieniu klienta oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego na podstawie art. 45 ustawy o kredycie konsumenckim, wskazując na naruszenia art. 30 ukk przez PKO Bank Polski. Następnie wytoczono powództwo o zwrot pobranych kosztów kredytu ponad kwotę kapitału, powołując się na utrwalone orzecznictwo sądów powszechnych w sprawach SKD.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 22.5.2026 r. (sygn. akt V Ca 2706/25) Sąd Okręgowy w Warszawie w Warszawie uwzględnił powództwo i zasądził od PKO Bank Polski na rzecz klienta kwotę 10.871,28 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz kosztami procesu. Załączono wyrok.
Załączono wyrok
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Sąd Okręgowy w Warszawie – sankcja kredytu darmowego
Właściwość
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość
32.460,86 zł
Wynik
uwzglednienie powodztwa
  • SKD
Sąd Okręgowy w Warszawie – sankcja kredytu darmowego
Właściwość Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość 32.460,86 zł
Wynik uwzglednienie powodztwa
Sytuacja klienta
Kredytobiorca zawarł umowę kredytu konsumenckiego z Erste Bank Polska. Bank nie dopełnił obowiązków informacyjnych wymaganych przez ustawę o kredycie konsumenckim, w tym nie zawarł w umowie wszystkich wymaganych elementów określonych w art. 30 ukk. Wskutek tych naruszeń kredytobiorca skorzystał z sankcji kredytu darmowego przewidzianej w art. 45 ukk, żądając zwrotu wszelkich kosztów kredytu ponad spłacony kapitał.
Strategia
Kancelaria CGO Legal złożyła w imieniu klienta oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego na podstawie art. 45 ustawy o kredycie konsumenckim, wskazując na naruszenia art. 30 ukk przez Erste Bank Polska. Następnie wytoczono powództwo o zwrot pobranych kosztów kredytu ponad kwotę kapitału, powołując się na utrwalone orzecznictwo sądów powszechnych w sprawach SKD.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 22.5.2026 r. (sygn. akt V Ca 2603/25) Sąd Okręgowy w Warszawie w Warszawie uwzględnił powództwo i zasądził od Erste Bank Polska na rzecz klienta kwotę 32.460,86 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz kosztami procesu. Załączono wyrok.
Załączono wyrok
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Sąd Okręgowy w Warszawie – sankcja kredytu darmowego
Właściwość
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość
17.336,56 zł
Wynik
uwzglednienie powodztwa
  • SKD
Sąd Okręgowy w Warszawie – sankcja kredytu darmowego
Właściwość Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość 17.336,56 zł
Wynik uwzglednienie powodztwa
Sytuacja klienta
Kredytobiorca zawarł umowę kredytu konsumenckiego z PKO Bank Polski. Bank nie dopełnił obowiązków informacyjnych wymaganych przez ustawę o kredycie konsumenckim, w tym nie zawarł w umowie wszystkich wymaganych elementów określonych w art. 30 ukk. Wskutek tych naruszeń kredytobiorca skorzystał z sankcji kredytu darmowego przewidzianej w art. 45 ukk, żądając zwrotu wszelkich kosztów kredytu ponad spłacony kapitał.
Strategia
Kancelaria CGO Legal złożyła w imieniu klienta oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego na podstawie art. 45 ustawy o kredycie konsumenckim, wskazując na naruszenia art. 30 ukk przez PKO Bank Polski. Następnie wytoczono powództwo o zwrot pobranych kosztów kredytu ponad kwotę kapitału, powołując się na utrwalone orzecznictwo sądów powszechnych w sprawach SKD.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 21.5.2026 r. (sygn. akt V Ca 995/25) Sąd Okręgowy w Warszawie w Warszawie uwzględnił powództwo i zasądził od PKO Bank Polski na rzecz klienta kwotę 17.336,56 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz kosztami procesu. Załączono wyrok.
Załączono wyrok
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Sąd Okręgowy w Warszawie – sankcja kredytu darmowego
Właściwość
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość
17.605,15 zł
Wynik
uwzglednienie powodztwa
  • SKD
Sąd Okręgowy w Warszawie – sankcja kredytu darmowego
Właściwość Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość 17.605,15 zł
Wynik uwzglednienie powodztwa
Sytuacja klienta
Kredytobiorca zawarł umowę kredytu konsumenckiego z Nest Bank. Bank nie dopełnił obowiązków informacyjnych wymaganych przez ustawę o kredycie konsumenckim, w tym nie zawarł w umowie wszystkich wymaganych elementów określonych w art. 30 ukk. Wskutek tych naruszeń kredytobiorca skorzystał z sankcji kredytu darmowego przewidzianej w art. 45 ukk, żądając zwrotu wszelkich kosztów kredytu ponad spłacony kapitał.
Strategia
Kancelaria CGO Legal złożyła w imieniu klienta oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego na podstawie art. 45 ustawy o kredycie konsumenckim, wskazując na naruszenia art. 30 ukk przez Nest Bank. Następnie wytoczono powództwo o zwrot pobranych kosztów kredytu ponad kwotę kapitału, powołując się na utrwalone orzecznictwo sądów powszechnych w sprawach SKD.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 27.4.2026 r. (sygn. akt XXVII Ca 3105/25) Sąd Okręgowy w Warszawie w Warszawie uwzględnił powództwo i zasądził od Nest Bank na rzecz klienta kwotę 17.605,15 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz kosztami procesu. Załączono wyrok.
Załączono wyrok
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Częstochowie – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Częstochowie
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Częstochowie – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Częstochowie
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2026 (sygn. akt IV U 434/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i zobowiązał organ rentowy do ponownego obliczenia wysokości emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu. Sąd przyznał klientowi prawo do wyrównania świadczenia za cały okres, w którym emerytura była błędnie pomniejszana. Wyrok stanowi pełne zwycięstwo klienta.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Częstochowie
Załączono wyrok
Sygn. akt IV U 434/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Elblągu – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Elblągu
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Elblągu – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Elblągu
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Klient zakwestionował decyzję ZUS dotyczącą wysokości przyznanego świadczenia emerytalnego. Organ rentowy wydał decyzję, z którą klient się nie zgadzał, kwestionując zarówno podstawę prawną, jak i sposób wyliczenia należnej emerytury. Sprawa wymagała interwencji sądowej w celu przywrócenia klientowi przysługujących mu praw.
Strategia
Przeanalizowaliśmy decyzję ZUS pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa ubezpieczeń społecznych. Złożyliśmy odwołanie do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, kwestionując zarówno podstawę prawną decyzji, jak i sposób wyliczenia świadczenia. Przygotowaliśmy kompleksową argumentację prawną popierającą stanowisko klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 19 marca 2026 (sygn. akt IV U 119/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Elblągu
Załączono wyrok
Sygn. akt IV U 119/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Białymstoku – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Białymstoku
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Białymstoku – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Białymstoku
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Klient zakwestionował decyzję ZUS dotyczącą wysokości przyznanego świadczenia emerytalnego. Organ rentowy wydał decyzję, z którą klient się nie zgadzał, kwestionując zarówno podstawę prawną, jak i sposób wyliczenia należnej emerytury. Sprawa wymagała interwencji sądowej w celu przywrócenia klientowi przysługujących mu praw.
Strategia
Przeanalizowaliśmy decyzję ZUS pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa ubezpieczeń społecznych. Złożyliśmy odwołanie do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, kwestionując zarówno podstawę prawną decyzji, jak i sposób wyliczenia świadczenia. Przygotowaliśmy kompleksową argumentację prawną popierającą stanowisko klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 27 lutego 2026 (sygn. akt V U 59/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Białymstoku
Załączono wyrok
Sygn. akt V U 59/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy we Włocławku – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy we Włocławku
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy we Włocławku – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy we Włocławku
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 31 marca 2026 (sygn. akt IV U 14/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy we Włocławku
Załączono wyrok
Sygn. akt IV U 14/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Katowicach – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Katowicach
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Katowicach – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Katowicach
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Klient zakwestionował decyzję ZUS dotyczącą wysokości przyznanego świadczenia emerytalnego. Organ rentowy wydał decyzję, z którą klient się nie zgadzał, kwestionując zarówno podstawę prawną, jak i sposób wyliczenia należnej emerytury. Sprawa wymagała interwencji sądowej w celu przywrócenia klientowi przysługujących mu praw.
Strategia
Przeanalizowaliśmy decyzję ZUS pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa ubezpieczeń społecznych. Złożyliśmy odwołanie do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, kwestionując zarówno podstawę prawną decyzji, jak i sposób wyliczenia świadczenia. Przygotowaliśmy kompleksową argumentację prawną popierającą stanowisko klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 27 lutego 2026 (sygn. akt XI U 148/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Katowicach
Załączono wyrok
Sygn. akt XI U 148/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Klient zakwestionował decyzję ZUS dotyczącą wysokości przyznanego świadczenia emerytalnego. Organ rentowy wydał decyzję, z którą klient się nie zgadzał, kwestionując zarówno podstawę prawną, jak i sposób wyliczenia należnej emerytury. Sprawa wymagała interwencji sądowej w celu przywrócenia klientowi przysługujących mu praw.
Strategia
Przeanalizowaliśmy decyzję ZUS pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa ubezpieczeń społecznych. Złożyliśmy odwołanie do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, kwestionując zarówno podstawę prawną decyzji, jak i sposób wyliczenia świadczenia. Przygotowaliśmy kompleksową argumentację prawną popierającą stanowisko klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 18 maja 2026 (sygn. akt VI U 3138/25) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Załączono wyrok
Sygn. akt VI U 3138/25 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Tarnowie – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Tarnowie
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Tarnowie – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Tarnowie
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 24 marca 2026 (sygn. akt IV U 39/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Tarnowie
Załączono wyrok
Sygn. akt IV U 39/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Kielcach – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Kielcach
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Kielcach – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Kielcach
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2026 (sygn. akt V U 278/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Kielcach
Załączono wyrok
Sygn. akt V U 278/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Szczecinie – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Szczecinie – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Szczecinie
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Klient zakwestionował decyzję ZUS dotyczącą wysokości przyznanego świadczenia emerytalnego. Organ rentowy wydał decyzję, z którą klient się nie zgadzał, kwestionując zarówno podstawę prawną, jak i sposób wyliczenia należnej emerytury. Sprawa wymagała interwencji sądowej w celu przywrócenia klientowi przysługujących mu praw.
Strategia
Przeanalizowaliśmy decyzję ZUS pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa ubezpieczeń społecznych. Złożyliśmy odwołanie do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, kwestionując zarówno podstawę prawną decyzji, jak i sposób wyliczenia świadczenia. Przygotowaliśmy kompleksową argumentację prawną popierającą stanowisko klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2026 (sygn. akt VI U 2426/25) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Szczecinie
Załączono wyrok
Sygn. akt VI U 2426/25 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Poznaniu – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Poznaniu – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Poznaniu
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 17 marca 2026 (sygn. akt VIII U 353/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Poznaniu
Załączono wyrok
Sygn. akt VIII U 353/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Zielonej Górze – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Zielonej
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Zielonej Górze – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Zielonej
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2026 (sygn. akt IVU 1632/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i zobowiązał organ rentowy do ponownego obliczenia wysokości emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu. Sąd przyznał klientowi prawo do wyrównania świadczenia za cały okres, w którym emerytura była błędnie pomniejszana. Wyrok stanowi pełne zwycięstwo klienta.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Zielonej Górze
Załączono wyrok
Sygn. akt IV U 1632/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Łodzi – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Łodzi
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Łodzi – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Łodzi
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Klient zakwestionował decyzję ZUS dotyczącą wysokości przyznanego świadczenia emerytalnego. Organ rentowy wydał decyzję, z którą klient się nie zgadzał, kwestionując zarówno podstawę prawną, jak i sposób wyliczenia należnej emerytury. Sprawa wymagała interwencji sądowej w celu przywrócenia klientowi przysługujących mu praw.
Strategia
Przeanalizowaliśmy decyzję ZUS pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa ubezpieczeń społecznych. Złożyliśmy odwołanie do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, kwestionując zarówno podstawę prawną decyzji, jak i sposób wyliczenia świadczenia. Przygotowaliśmy kompleksową argumentację prawną popierającą stanowisko klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2026 (sygn. akt VIII U 966/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Łodzi
Załączono wyrok
Sygn. akt VIII U 966/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Krakowie – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Krakowie
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Krakowie – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Krakowie
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2026 (sygn. akt VII U 880/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Krakowie
Załączono wyrok
Sygn. akt VII U 880/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Suwałkach – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Suwałkach
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Suwałkach – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Suwałkach
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Klient zakwestionował decyzję ZUS dotyczącą wysokości przyznanego świadczenia emerytalnego. Organ rentowy wydał decyzję, z którą klient się nie zgadzał, kwestionując zarówno podstawę prawną, jak i sposób wyliczenia należnej emerytury. Sprawa wymagała interwencji sądowej w celu przywrócenia klientowi przysługujących mu praw.
Strategia
Przeanalizowaliśmy decyzję ZUS pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa ubezpieczeń społecznych. Złożyliśmy odwołanie do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, kwestionując zarówno podstawę prawną decyzji, jak i sposób wyliczenia świadczenia. Przygotowaliśmy kompleksową argumentację prawną popierającą stanowisko klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 6 maja 2026 (sygn. akt III U 161/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i zobowiązał organ rentowy do ponownego obliczenia wysokości emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu. Sąd przyznał klientowi prawo do wyrównania świadczenia za cały okres, w którym emerytura była błędnie pomniejszana. Wyrok stanowi pełne zwycięstwo klienta.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Suwałkach
Załączono wyrok
Sygn. akt III U 161/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które weszły na wczesniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczał wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientce.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS Oddział w Bydgoszczy do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 18 maja 2026 r. (sygn. akt VI U 223/26) Sąd Okręgowy w Bydgoszczy zmienił zaskarzoną decyzję ZUS i zobowiązał organ rentowy do ponownego obliczenia wysokości emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego art. 25 ust. 1b. Sąd stwierdził odpowiedzialność organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. Wyrok stanowi pełne zwycięstwo klientki.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Bydgoszcz (sygn. VI U 223-26)
Załączono wyrok
Sygn. akt VI U 223-26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Świdnicy – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Świdnicy
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Świdnicy – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Świdnicy
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 18 maja 2026 (sygn. akt VII U 360/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Świdnicy
Załączono wyrok
Sygn. akt VII U 360/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Koninie – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Koninie
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Koninie – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Koninie
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Klient zakwestionował decyzję ZUS dotyczącą wysokości przyznanego świadczenia emerytalnego. Organ rentowy wydał decyzję, z którą klient się nie zgadzał, kwestionując zarówno podstawę prawną, jak i sposób wyliczenia należnej emerytury. Sprawa wymagała interwencji sądowej w celu przywrócenia klientowi przysługujących mu praw.
Strategia
Przeanalizowaliśmy decyzję ZUS pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa ubezpieczeń społecznych. Złożyliśmy odwołanie do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, kwestionując zarówno podstawę prawną decyzji, jak i sposób wyliczenia świadczenia. Przygotowaliśmy kompleksową argumentację prawną popierającą stanowisko klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 10 grudnia 2019 (sygn. akt III U 132/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Koninie
Załączono wyrok
Sygn. akt III U 132/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Białymstoku – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Białymstoku
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Białymstoku – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Białymstoku
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Klient zakwestionował decyzję ZUS dotyczącą wysokości przyznanego świadczenia emerytalnego. Organ rentowy wydał decyzję, z którą klient się nie zgadzał, kwestionując zarówno podstawę prawną, jak i sposób wyliczenia należnej emerytury. Sprawa wymagała interwencji sądowej w celu przywrócenia klientowi przysługujących mu praw.
Strategia
Przeanalizowaliśmy decyzję ZUS pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa ubezpieczeń społecznych. Złożyliśmy odwołanie do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, kwestionując zarówno podstawę prawną decyzji, jak i sposób wyliczenia świadczenia. Przygotowaliśmy kompleksową argumentację prawną popierającą stanowisko klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 10 marca 2026 (sygn. akt V U 22/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Białymstoku
Załączono wyrok
Sygn. akt V U 22/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Gdańsku – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Gdańsku
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Gdańsku – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Gdańsku
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 13 maja 2026 (sygn. akt VII U 690/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i zobowiązał organ rentowy do ponownego obliczenia wysokości emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu. Sąd przyznał klientowi prawo do wyrównania świadczenia za cały okres, w którym emerytura była błędnie pomniejszana. Wyrok stanowi pełne zwycięstwo klienta.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Gdańsku
Załączono wyrok
Sygn. akt VII U 690/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 5 maja 2026 (sygn. akt VI U 210/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej
Załączono wyrok
Sygn. akt VI U 210/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Toruniu – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Toruniu
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Toruniu – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Toruniu
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2026 (sygn. akt IVU 203/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Toruniu
Załączono wyrok
Sygn. akt IV U 203/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Gliwicach – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Gliwicach – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Gliwicach
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2026 (sygn. akt VIII U 92/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Gliwicach
Załączono wyrok
Sygn. akt VIII U 92/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Rybniku – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Rybniku
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Rybniku – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Rybniku
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2026 (sygn. akt IV U 1262/25) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Rybniku
Załączono wyrok
Sygn. akt IV U 1262/25 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Legnicy – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Legnicy
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Legnicy – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Legnicy
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Klient zakwestionował decyzję ZUS dotyczącą wysokości przyznanego świadczenia emerytalnego. Organ rentowy wydał decyzję, z którą klient się nie zgadzał, kwestionując zarówno podstawę prawną, jak i sposób wyliczenia należnej emerytury. Sprawa wymagała interwencji sądowej w celu przywrócenia klientowi przysługujących mu praw.
Strategia
Przeanalizowaliśmy decyzję ZUS pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa ubezpieczeń społecznych. Złożyliśmy odwołanie do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, kwestionując zarówno podstawę prawną decyzji, jak i sposób wyliczenia świadczenia. Przygotowaliśmy kompleksową argumentację prawną popierającą stanowisko klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 9 marca 2026 (sygn. akt V U 134/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Legnicy
Załączono wyrok
Sygn. akt V U 134/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Rzeszowie – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Rzeszowie – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 5 listopada 2025 (sygn. akt IV U 1303/25) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i zobowiązał organ rentowy do ponownego obliczenia wysokości emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu. Sąd przyznał klientowi prawo do wyrównania świadczenia za cały okres, w którym emerytura była błędnie pomniejszana. Wyrok stanowi pełne zwycięstwo klienta.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Załączono wyrok
Sygn. akt IV U 1303/25 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w VII
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w VII
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2026 (sygn. akt VII U 41/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
Załączono wyrok
Sygn. akt VII U 41/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Kaliszu – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Kaliszu
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Kaliszu – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Kaliszu
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2026 (sygn. akt V U 162/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Kaliszu
Załączono wyrok
Sygn. akt V U 162/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Apelacyjny w Łodzi – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Apelacyjny w Łodzi
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Apelacyjny w Łodzi – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Apelacyjny w Łodzi
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Klient zakwestionował decyzję ZUS dotyczącą wysokości przyznanego świadczenia emerytalnego. Organ rentowy wydał decyzję, z którą klient się nie zgadzał, kwestionując zarówno podstawę prawną, jak i sposób wyliczenia należnej emerytury. Sprawa wymagała interwencji sądowej w celu przywrócenia klientowi przysługujących mu praw.
Strategia
Przeanalizowaliśmy decyzję ZUS pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa ubezpieczeń społecznych. Złożyliśmy odwołanie do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, kwestionując zarówno podstawę prawną decyzji, jak i sposób wyliczenia świadczenia. Przygotowaliśmy kompleksową argumentację prawną popierającą stanowisko klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 19 marca 2026 (sygn. akt III AUa 1144/25) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Apelacyjny w Łodzi
Załączono wyrok
Sygn. akt III AUa 1144/25 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Piotrkowie
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Piotrkowie
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Klient zakwestionował decyzję ZUS dotyczącą wysokości przyznanego świadczenia emerytalnego. Organ rentowy wydał decyzję, z którą klient się nie zgadzał, kwestionując zarówno podstawę prawną, jak i sposób wyliczenia należnej emerytury. Sprawa wymagała interwencji sądowej w celu przywrócenia klientowi przysługujących mu praw.
Strategia
Przeanalizowaliśmy decyzję ZUS pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa ubezpieczeń społecznych. Złożyliśmy odwołanie do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, kwestionując zarówno podstawę prawną decyzji, jak i sposób wyliczenia świadczenia. Przygotowaliśmy kompleksową argumentację prawną popierającą stanowisko klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2026 (sygn. akt VU 1102/25) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i zobowiązał organ rentowy do ponownego obliczenia wysokości emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu. Sąd przyznał klientowi prawo do wyrównania świadczenia za cały okres, w którym emerytura była błędnie pomniejszana. Wyrok stanowi pełne zwycięstwo klienta.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Załączono wyrok
Sygn. akt V U 1102/25 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Gorzowie
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Gorzowie
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Klient zakwestionował decyzję ZUS dotyczącą wysokości przyznanego świadczenia emerytalnego. Organ rentowy wydał decyzję, z którą klient się nie zgadzał, kwestionując zarówno podstawę prawną, jak i sposób wyliczenia należnej emerytury. Sprawa wymagała interwencji sądowej w celu przywrócenia klientowi przysługujących mu praw.
Strategia
Przeanalizowaliśmy decyzję ZUS pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa ubezpieczeń społecznych. Złożyliśmy odwołanie do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, kwestionując zarówno podstawę prawną decyzji, jak i sposób wyliczenia świadczenia. Przygotowaliśmy kompleksową argumentację prawną popierającą stanowisko klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2026 (sygn. akt VI U 71/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i zobowiązał organ rentowy do ponownego obliczenia wysokości emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu. Sąd przyznał klientowi prawo do wyrównania świadczenia za cały okres, w którym emerytura była błędnie pomniejszana. Wyrok stanowi pełne zwycięstwo klienta.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim
Załączono wyrok
Sygn. akt VI U 71/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Przemyślu – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Przemyślu
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Przemyślu – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Przemyślu
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Klient zakwestionował decyzję ZUS dotyczącą wysokości przyznanego świadczenia emerytalnego. Organ rentowy wydał decyzję, z którą klient się nie zgadzał, kwestionując zarówno podstawę prawną, jak i sposób wyliczenia należnej emerytury. Sprawa wymagała interwencji sądowej w celu przywrócenia klientowi przysługujących mu praw.
Strategia
Przeanalizowaliśmy decyzję ZUS pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa ubezpieczeń społecznych. Złożyliśmy odwołanie do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, kwestionując zarówno podstawę prawną decyzji, jak i sposób wyliczenia świadczenia. Przygotowaliśmy kompleksową argumentację prawną popierającą stanowisko klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 18 maja 2026 (sygn. akt III U 21/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Przemyślu
Załączono wyrok
Sygn. akt III U 21/26 | Data: 19.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Koszalinie – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Koszalinie
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Koszalinie – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Koszalinie
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Klient zakwestionował decyzję ZUS dotyczącą wysokości przyznanego świadczenia emerytalnego. Organ rentowy wydał decyzję, z którą klient się nie zgadzał, kwestionując zarówno podstawę prawną, jak i sposób wyliczenia należnej emerytury. Sprawa wymagała interwencji sądowej w celu przywrócenia klientowi przysługujących mu praw.
Strategia
Przeanalizowaliśmy decyzję ZUS pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa ubezpieczeń społecznych. Złożyliśmy odwołanie do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, kwestionując zarówno podstawę prawną decyzji, jak i sposób wyliczenia świadczenia. Przygotowaliśmy kompleksową argumentację prawną popierającą stanowisko klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 24 lutego 2026 (sygn. akt IV U 59/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Koszalinie
Załączono wyrok
Sygn. akt IV U 59/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Sąd Rejonowy w Pszczynie – wygrana z Velobank (SKD)
Właściwość
Sąd Rejonowy w Pszczynie
Wartość
76880,22
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Sąd Rejonowy w Pszczynie – wygrana z Velobank (SKD)
Właściwość Sąd Rejonowy w Pszczynie
Wartość 76880,22
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Nasz klient zawarł umowę kredytu konsumenckiego, w której bank dopuścił się naruszeń przepisów ustawy o kredycie konsumenckim z dnia 12 maja 2011 r. Nieprawidłowości dotyczyły m.in. sposobu naliczania odsetek od skredytowanych kosztów kredytu, błędnego wskazania RRSO lub innych obowiązkowych informacji. Klient zgłosił się do nas po pomoc w odzyskaniu nienależnie pobranych kosztów kredytu.
Strategia
Złożyliśmy w imieniu klienta oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego na podstawie art. 45 ustawy o kredycie konsumenckim, a następnie wnieśliśmy pozew o zwrot nienależnie pobranych odsetek i prowizji. Wykazaliśmy naruszenia ustawy przez bank i domagaliśmy się zasądzenia całości kwoty wskazanej w sankcji kredytu darmowego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2026 (sygn. akt I C 90/26) sąd zasądził od banku na rzecz klienta kwotę 76880,22 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Sąd uwzględnił złożone oświadczenie o sankcji kredytu darmowego i uznał naruszenia przepisów ustawy przez bank. Wyrok jest prawomocny.
Wyrok – Sąd Okręgowy w sądowy (sygn. Wyrok sądowy 2373346 57980091)
Załączono wyrok
Sygn. akt Wyrok sądowy 2373346 57980091 | Data: 19.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
Wartość
270
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
Wartość 270
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 18 czerwca 2019 (sygn. akt III AUa 678/25) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
Załączono wyrok
Sygn. akt III AUa 678/25 | Data: 19.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Sieradzu – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Sieradzu
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Sieradzu – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Sieradzu
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 20 maja 2026 (sygn. akt IV U 867/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Sieradzu
Załączono wyrok
Sygn. akt IV U 867/26 | Data: 21.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Zamościu – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Zamościu
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Zamościu – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Zamościu
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 19 maja 2026 (sygn. akt IV U 162/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Zamościu
Załączono wyrok
Sygn. akt IV U 162/26 | Data: 20.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Sąd Rejonowy w Tarnowie – wygrana z mBank (SKD)
Właściwość
Sąd Rejonowy w Tarnowie
Wartość
5917
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Sąd Rejonowy w Tarnowie – wygrana z mBank (SKD)
Właściwość Sąd Rejonowy w Tarnowie
Wartość 5917
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Nasz klient zawarł umowę kredytu konsumenckiego, w której bank dopuścił się naruszeń przepisów ustawy o kredycie konsumenckim z dnia 12 maja 2011 r. Nieprawidłowości dotyczyły m.in. sposobu naliczania odsetek od skredytowanych kosztów kredytu, błędnego wskazania RRSO lub innych obowiązkowych informacji. Klient zgłosił się do nas po pomoc w odzyskaniu nienależnie pobranych kosztów kredytu.
Strategia
Złożyliśmy w imieniu klienta oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego na podstawie art. 45 ustawy o kredycie konsumenckim, a następnie wnieśliśmy pozew o zwrot nienależnie pobranych odsetek i prowizji. Wykazaliśmy naruszenia ustawy przez bank i domagaliśmy się zasądzenia całości kwoty wskazanej w sankcji kredytu darmowego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 5 maja 2026 (sygn. akt I C 960/25) sąd zasądził od banku na rzecz klienta kwotę 5917 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Sąd uwzględnił złożone oświadczenie o sankcji kredytu darmowego i uznał naruszenia przepisów ustawy przez bank. Wyrok jest prawomocny.
Wyrok – Sąd Okręgowy (sygn. ad7e66e2-6b56-44fb-8a0d-f19828)
Załączono wyrok
Sygn. akt ad7e66e2-6b56-44fb-8a0d-f19828 | Data: 21.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Sąd Okręgowy w Warszawie – wygrana z PKO BP (SKD)
Właściwość
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Sąd Okręgowy w Warszawie – wygrana z PKO BP (SKD)
Właściwość Sąd Okręgowy w Warszawie
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Nasz klient zawarł umowę kredytu konsumenckiego, w której bank dopuścił się naruszeń przepisów ustawy o kredycie konsumenckim z dnia 12 maja 2011 r. Nieprawidłowości dotyczyły m.in. sposobu naliczania odsetek od skredytowanych kosztów kredytu, błędnego wskazania RRSO lub innych obowiązkowych informacji. Klient zgłosił się do nas po pomoc w odzyskaniu nienależnie pobranych kosztów kredytu.
Strategia
Po niekorzystnym wyroku sądu I instancji złożyliśmy apelację, podtrzymując stanowisko o zasadności sankcji kredytu darmowego. Wykazaliśmy błędy w rozumowaniu sądu niższej instancji i wskazaliśmy na jednolitą linię orzeczniczą wspierającą nasze stanowisko. Sprawa zakończyła się zmianą wyroku na korzyść klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 20 maja 2026 (sygn. akt V Ca 1366/25) sąd zasądził od banku na rzecz klienta dochodzoną kwotę wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kosztami procesu. Sąd uwzględnił sankcję kredytu darmowego. Wyrok stanowi pełne zwycięstwo.
Wyrok – Sąd Okręgowy w V (sygn. 154505000001503 V Ca 1366 25 2)
Załączono wyrok
Sygn. akt 154505000001503 V Ca 1366 25 2 | Data: 21.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Sąd Okręgowy w Warszawie – wygrana z PKO BP (SKD)
Właściwość
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Sąd Okręgowy w Warszawie – wygrana z PKO BP (SKD)
Właściwość Sąd Okręgowy w Warszawie
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Nasz klient zawarł umowę kredytu konsumenckiego, w której bank dopuścił się naruszeń przepisów ustawy o kredycie konsumenckim z dnia 12 maja 2011 r. Nieprawidłowości dotyczyły m.in. sposobu naliczania odsetek od skredytowanych kosztów kredytu, błędnego wskazania RRSO lub innych obowiązkowych informacji. Klient zgłosił się do nas po pomoc w odzyskaniu nienależnie pobranych kosztów kredytu.
Strategia
Po niekorzystnym wyroku sądu I instancji złożyliśmy apelację, podtrzymując stanowisko o zasadności sankcji kredytu darmowego. Wykazaliśmy błędy w rozumowaniu sądu niższej instancji i wskazaliśmy na jednolitą linię orzeczniczą wspierającą nasze stanowisko. Sprawa zakończyła się zmianą wyroku na korzyść klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 20 maja 2026 (sygn. akt V Ca 657/26) sąd zasądził od banku na rzecz klienta dochodzoną kwotę wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kosztami procesu. Sąd uwzględnił sankcję kredytu darmowego. Wyrok stanowi pełne zwycięstwo.
Wyrok – Sąd Okręgowy w V (sygn. 154505000001503 V Ca 657 26 20)
Załączono wyrok
Sygn. akt 154505000001503 V Ca 657 26 20 | Data: 21.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Sąd Okręgowy w Warszawie – wygrana z PKO BP (SKD)
Właściwość
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Sąd Okręgowy w Warszawie – wygrana z PKO BP (SKD)
Właściwość Sąd Okręgowy w Warszawie
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Nasz klient zawarł umowę kredytu konsumenckiego, w której bank dopuścił się naruszeń przepisów ustawy o kredycie konsumenckim z dnia 12 maja 2011 r. Nieprawidłowości dotyczyły m.in. sposobu naliczania odsetek od skredytowanych kosztów kredytu, błędnego wskazania RRSO lub innych obowiązkowych informacji. Klient zgłosił się do nas po pomoc w odzyskaniu nienależnie pobranych kosztów kredytu.
Strategia
Po niekorzystnym wyroku sądu I instancji złożyliśmy apelację, podtrzymując stanowisko o zasadności sankcji kredytu darmowego. Wykazaliśmy błędy w rozumowaniu sądu niższej instancji i wskazaliśmy na jednolitą linię orzeczniczą wspierającą nasze stanowisko. Sprawa zakończyła się zmianą wyroku na korzyść klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 20 maja 2026 (sygn. akt V Ca 1255/25) sąd zasądził od banku na rzecz klienta dochodzoną kwotę wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kosztami procesu. Sąd uwzględnił sankcję kredytu darmowego. Wyrok stanowi pełne zwycięstwo.
Wyrok – Sąd Okręgowy w V (sygn. 154505000001503 V Ca 1255 25 2)
Załączono wyrok
Sygn. akt 154505000001503 V Ca 1255 25 2 | Data: 21.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Ostrołęce – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Ostrołęce
Wartość
180
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Ostrołęce – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Ostrołęce
Wartość 180
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2026 (sygn. akt III U 101/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Ostrołęce
Załączono wyrok
Sygn. akt III U 101/26 | Data: 21.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Siedlcach – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Siedlcach – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Siedlcach
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 21 maja 2026 (sygn. akt IV U 268/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i zobowiązał organ rentowy do ponownego obliczenia wysokości emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu. Sąd przyznał klientowi prawo do wyrównania świadczenia za cały okres, w którym emerytura była błędnie pomniejszana. Wyrok stanowi pełne zwycięstwo klienta.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Siedlcach
Załączono wyrok
Sygn. akt IV U 268/26 | Data: 22.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Słupsku – wygrana z ZUS
Właściwość
Sąd Okręgowy w Słupsku
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Słupsku – wygrana z ZUS
Właściwość Sąd Okręgowy w Słupsku
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 20 maja 2026 (sygn. akt V U 221/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Słupsku
Załączono wyrok
Sygn. akt V U 221/26 | Data: 22.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z Alior Bankiem — 53 904 zł SKD, Słubice
Sąd Rejonowy w Słubicach zasądził od Alior Banku 53 904,29 zł zwrotu odsetek kapitałowych na podstawie sankcji kredytu darmowego. Bank naruszył art. 30 u.k.k. — m.in. niejednoznacznie podał całkowitą kwotę kredytu i nieprawidłowo obliczył RRSO. Wyrok nieprawomocny.
Właściwość
Sąd Rejonowy w Słubicach
Wartość
53904
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana z Alior Bankiem — 53 904 zł SKD, Słubice
Właściwość Sąd Rejonowy w Słubicach
Wartość 53904
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Klient zawarł z Alior Bank S.A. umowę o kredyt konsolidacyjny na kwotę 169 917,99 zł (w tym 15 324 zł skredytowanej składki ubezpieczeniowej). Bank naruszył szereg obowiązków informacyjnych wynikających z ustawy o kredycie konsumenckim — m.in. niejednoznacznie określił całkowitą kwotę kredytu, naliczał odsetki od skredytowanej prowizji ubezpieczeniowej oraz nie wskazał jednoznacznie podstawy do zmiany oprocentowania. Klient złożył oświadczenie o skorzystaniu z SKD w sierpniu 2025 r.
Strategia
Złożono oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego z dnia 22.08.2025 r. (doręczone bankowi 28.08.2025 r.) i wezwano bank do zwrotu 53 904,29 zł — kwoty łącznych odsetek kapitałowych uiszczonych przez klienta. W toku postępowania sąd rozpatrzył m.in. kwestię prawidłowości naliczania odsetek od skredytowanych kosztów kredytu i ocenił skuteczność oświadczenia złożonego przed pełną spłatą umowy.
Rezultat
Sąd Rejonowy w Słubicach (sygn. I C 344/25) wyrokiem z dnia 23.02.2026 r. zasądził od Alior Banku kwotę 53 904,29 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01.09.2025 r. Sąd uznał naruszenia art. 30 ust. 1 pkt 4, 6 i 7 u.k.k. Bank obciążony kosztami procesu — 6 434 zł. Wyrok nieprawomocny.
Wyrok SKD – Alior Bank – Sąd Rejonowy w Słubicach (sygn. I C 344/25)
Załączono wyrok
Sygn. akt I C 344/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z Pekao SA — 24 382 zł SKD, Warszawa-Wola
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli zasądził od Banku Polska Kasa Opieki SA kwotę 24 382,86 zł na podstawie sankcji kredytu darmowego. Wystarczyło jedno skuteczne naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k. — nieczytelna klauzula zmienności opłat. Wyrok nieprawomocny.
Właściwość
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie
Wartość
24382
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana z Pekao SA — 24 382 zł SKD, Warszawa-Wola
Właściwość Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie
Wartość 24382
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Klient zawarł z Bankiem Pekao SA pożyczkę ekspresową w kwocie 76 486,13 zł na okres do 2029 r. Bank zawarł w umowie klauzulę zmienności prowizji i opłat opartą na wskaźnikach trudnych do zweryfikowania przez przeciętnego konsumenta. Klient złożył oświadczenie o skorzystaniu z SKD w czerwcu 2024 r. i wezwał bank do zwrotu 24 382,86 zł.
Strategia
Wykazano naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k. — postanowienia umowne § 6, określające warunki zmiany opłat, odwoływały się do wskaźników ekonomicznych kontrolowanych przez bank lub trudnych do zweryfikowania przez konsumenta. Sąd, postępując zgodnie z wykładnią TSUE (wyrok C-472/23 z 13.02.2025 r.), stwierdził, że takie postanowienia naruszają obowiązek informacyjny niezależnie od niskiej wyjściowej wysokości opłat.
Rezultat
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli (sygn. II C 2433/24 upr) wyrokiem z 26.02.2026 r. zasądził od Banku Pekao SA kwotę 24 382,86 zł z odsetkami od 16.07.2024 r. Sąd uwzględnił jedno naruszenie — art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k. — jako wystarczające do zastosowania SKD. Bank obciążony kosztami procesu — 4 837 zł. Wyrok nieprawomocny.
Wyrok SKD – Pekao SA – Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli (sygn. II C 2433/24)
Załączono wyrok
Sygn. akt II C 2433/24 upr
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z Alior Bankiem — 14 147 zł SKD, Miechów
Sąd Rejonowy w Miechowie zasądził od Alior Banku 14 147,12 zł zwrotu kosztów kredytu na podstawie sankcji kredytu darmowego. Umowa naruszała art. 30 ust. 1 pkt 4, 6, 7, 10 i 16 u.k.k. Wyrok nieprawomocny.
Właściwość
Sąd Rejonowy w Miechowie
Wartość
14147
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana z Alior Bankiem — 14 147 zł SKD, Miechów
Właściwość Sąd Rejonowy w Miechowie
Wartość 14147
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Klient zawarł z Alior Bankiem umowę o kredyt konsolidacyjny nr z dnia 15.12.2020 r. na kwotę 58 679,88 zł (w tym 980,88 zł skredytowanej prowizji). Bank naruszył m.in. obowiązek czytelnego określenia warunków oprocentowania, całkowitej kwoty kredytu i warunków zmiany kosztów. Klient złożył oświadczenie o SKD w dniu 09.09.2024 r.
Strategia
Wykazano naruszenia art. 30 ust. 1 pkt 4 (niejednoznaczna całkowita kwota kredytu), pkt 6 i 7 (brak czytelnych warunków oprocentowania i błędne RRSO), pkt 10 (niedookreślone przesłanki zmiany kosztów) oraz pkt 16 (brak warunków wcześniejszej spłaty). Sąd — opierając się na wykładni TSUE C-472/23 — uznał naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k. za wystarczające do zastosowania SKD.
Rezultat
Sąd Rejonowy w Miechowie (sygn. I C 100/25) wyrokiem z 29.09.2025 r. zasądził od Alior Banku kwotę 14 147,12 zł (13 561,55 zł odsetek + 585,57 zł proporcjonalnej części prowizji) z odsetkami od 28.09.2024 r. Bank obciążony kosztami procesu — 4 367 zł. Wyrok nieprawomocny.
Wyrok SKD – Alior Bank – Sąd Rejonowy w Miechowie (sygn. I C 100/25)
Załączono wyrok
Sygn. akt I C 100/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z mBank SA — 8 945 zł SKD, Ostrów Wielkopolski
Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim zasądził od mBank SA kwotę 8 945,99 zł na podstawie sankcji kredytu darmowego. Klauzula zmienności taryfy w umowie kredytowej naruszała art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k. Wyrok nieprawomocny.
Właściwość
Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim
Wartość
8945
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana z mBank SA — 8 945 zł SKD, Ostrów Wielkopolski
Właściwość Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim
Wartość 8945
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Klientka zawarła z mBank SA umowę kredytu na okres 60 miesięcy na kwotę 23 582,25 zł. Umowa zawierała klauzulę zmienności taryfy prowizji i opłat opartą na licznych i trudnych do zweryfikowania wskaźnikach. Klientka złożyła oświadczenie o skorzystaniu z SKD dnia 20.10.2023 r.
Strategia
Wykazano naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k. — warunki zmiany opłat w umowie (pkt 5) były nieprecyzyjne i opierały się na wskaźnikach, których zmiana była poza kontrolą konsumenta. Sąd powołał się na wyrok TSUE C-472/23 i stwierdził, że takie postanowienia uniemożliwiają konsumentowi ocenę zakresu swojego zobowiązania.
Rezultat
Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim (sygn. I C 814/25) wyrokiem z 03.12.2025 r. zasądził od mBank SA kwotę 8 945,99 zł (6 536,58 zł odsetek + 2 409,41 zł proporcjonalnej prowizji) z odsetkami od 11.11.2023 r. Bank obciążony kosztami procesu — 2 317 zł. Wyrok nieprawomocny.
Wyrok SKD – mBank SA – Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim (sygn. I C 814/25)
Załączono wyrok
Sygn. akt I C 814/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z Alior Bankiem — 24 923 zł zwrotu, SKD, Szczecin
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum zasądził od Alior Banku zwrot 24 923,10 zł wraz z odsetkami ustawowymi, na podstawie sankcji kredytu darmowego. Bank nieprawidłowo obliczył RRSO i skredytował prowizję. Wyrok nieprawomocny.
Właściwość
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
Wartość
24923
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana z Alior Bankiem — 24 923 zł zwrotu, SKD, Szczecin
Właściwość Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
Wartość 24923
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Klient zawarł z Alior Bankiem umowę pożyczki gotówkowej na kwotę 54 000 zł (w tym 45 000 zł dla klienta i 9 000 zł prowizji). Bank naruszył przepisy ustawy o kredycie konsumenckim — m.in. nieprawidłowo obliczył RRSO, skredytował prowizję i doliczał odsetki od kwoty przeznaczonej na jej pokrycie. Klient, po zapoznaniu się z nieprawidłowościami w umowie, skorzystał z sankcji kredytu darmowego (art. 45 ustawy o kredycie konsumenckim), domagając się zwrotu nienależnie pobranych opłat.
Strategia
Złożono oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego w dniu 20 listopada 2024 r. — skutecznie i w terminie, przed upływem roku od wykonania umowy (termin spłaty ostatniej raty przypadał na październik 2030 r.). Wykazano przed sądem naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 7 i 8 ustawy o kredycie konsumenckim poprzez zaniżenie RRSO i naliczanie odsetek od skredytowanej prowizji — co bezpośrednio wpływa na wysokość informacji podanej konsumentowi przy zawarciu umowy.
Rezultat
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum zasądził od Alior Bank S.A. kwotę 24 923,10 zł (tj. 21 225,31 zł odsetek kapitałowych oraz 3 697,79 zł z tytułu części prowizji) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 7 grudnia 2024 r. Bank został obciążony kosztami procesu w kwocie 4 864 zł. Wyrok jest nieprawomocny.
Wyrok – SKD przeciwko Alior Bank S.A.
Załączono wyrok
Wyrok Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum z dnia 30 marca 2026 r. (sygn. III C 595/25). Sąd zasądził 24 923,10 zł od Alior Banku na rzecz powoda.
Sygn. akt III C 595/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z PKO BP — 10 083 zł SKD, Szczecin
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum zasądził od PKO BP kwotę 10 083,12 zł na podstawie sankcji kredytu darmowego. Bank naliczał odsetki od skredytowanych kosztów kredytu (prowizji) i wadliwie obliczył RRSO. Wyrok nieprawomocny.
Właściwość
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
Wartość
10083
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana z PKO BP — 10 083 zł SKD, Szczecin
Właściwość Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
Wartość 10083
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Klientka zawarła z PKO BP pożyczkę gotówkową na kwotę 35 760,50 zł (w tym 30 400 zł dla klientki i 5 360,50 zł prowizji). Bank naliczał odsetki od kwoty obejmującej prowizję — co prowadziło do zaniżenia RRSO i błędnego określenia całkowitej kwoty do zapłaty. Klientka w październiku 2024 r. sporządziła pisemne oświadczenie o skorzystaniu z SKD, powołując się na naruszenia art. 30 ust. 1 pkt 7, 8, 10 i 16 u.k.k.
Strategia
Wykazano, że bank naruszył art. 30 ust. 1 pkt 7 i 8 u.k.k. poprzez nieprawidłowe obliczenie RRSO i całkowitej kwoty do zapłaty, wynikające z naliczania odsetek od pozaodsetkowych kosztów kredytu (prowizji). Sąd oddalił wnioski dowodowe banku o opinię biegłego, uznając spór za wyłącznie prawny i nie wymagający wiadomości specjalnych.
Rezultat
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum (sygn. III C 528/25) wyrokiem z 4 lutego 2026 r. zasądził od PKO BP kwotę 10 083,12 zł (8 780,89 zł odsetek + 1 302,23 zł proporcjonalnej prowizji) z odsetkami od 19 listopada 2024 r. Koszty procesu: 4 367 zł + 322 zł od Skarbu Państwa. Wyrok nieprawomocny.
Wyrok SKD – PKO BP – Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum (sygn. III C 528/25)
Załączono wyrok
Sygn. akt III C 528/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z Bankiem Millennium — 14 693 zł SKD, Łódź (I instancja)
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia zasądził od Banku Millennium 14 693,56 zł na podstawie sankcji kredytu darmowego. Bank naliczał odsetki od skredytowanej prowizji. Wyrok nieprawomocny — bank wniósł apelację.
Właściwość
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi
Wartość
14693
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana z Bankiem Millennium — 14 693 zł SKD, Łódź (I instancja)
Właściwość Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi
Wartość 14693
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Klientka zawarła z Bankiem Millennium pożyczkę konsumencką na kwotę 10 000 zł (z prowizją 1 399 zł skredytowaną przez bank). Bank naliczał odsetki umowne od całości kwoty pożyczki, tj. od kapitału oraz od skredytowanej prowizji — co stanowiło naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 7 u.k.k.
Strategia
Wykazano, że bank nie miał prawa naliczać odsetek od kosztów kredytu (prowizji), ponieważ całkowita kwota kredytu nie obejmuje kredytowanych kosztów. W efekcie RRSO i całkowita kwota do zapłaty zostały błędnie określone, co uzasadniało zastosowanie sankcji kredytu darmowego z art. 45 u.k.k.
Rezultat
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia (sygn. XVIII C 210/24) wyrokiem z 18 kwietnia 2024 r. zasądził od Banku Millennium kwotę 14 693,56 zł z odsetkami od 9 stycznia 2024 r. Bank wniósł apelację, która została oddalona przez Sąd Okręgowy w Łodzi (patrz: osobny wpis). Koszty procesu: 1 173,24 zł.
Wyrok SKD – Bank Millennium – SR Łódź-Śródmieście (sygn. XVIII C 210/24)
Załączono wyrok
Sygn. akt XVIII C 210/24
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z Santander Consumer Bank — 22 904 zł SKD, Wrocław
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej zasądził od Santander Consumer Bank kwotę 22 904,05 zł na podstawie sankcji kredytu darmowego. Bank naruszył obowiązki informacyjne — m.in. błędnie podał RRSO i całkowitą kwotę do zapłaty. Wyrok nieprawomocny.
Właściwość
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej
Wartość
22904
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana z Santander Consumer Bank — 22 904 zł SKD, Wrocław
Właściwość Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej
Wartość 22904
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Kredytobiorca zawarł z Santander Consumer Bankiem umowę kredytu konsolidacyjnego na kwotę 65 763,31 zł (w tym 7 885,02 zł prowizji). Bank naliczał odsetki od skredytowanej prowizji, błędnie podał RRSO i całkowitą kwotę do zapłaty. Oświadczenie o SKD złożono 1 lipca 2024 r.
Strategia
Wykazano naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 7 u.k.k. — błędne RRSO wynikające z naliczania odsetek od pozaodsetkowych kosztów kredytu. Sąd oparł się na orzecznictwie TSUE (C-472/23 z 13.02.2025 r.) i stwierdził, że obowiązek informacyjny ma charakter nie tylko formalny, ale i funkcjonalny.
Rezultat
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej (sygn. XIV C 1414/24) wyrokiem z 23 stycznia 2025 r. (rozprawa 19.12.2025 r.) zasądził od Santander Consumer Bank kwotę 22 904,05 zł z odsetkami od 23 lipca 2024 r. Koszty procesu: 4 763 zł. Wyrok nieprawomocny.
Wyrok SKD – Santander Consumer Bank – SR Wrocław-Fabryczna (sygn. XIV C 1414/24)
Załączono wyrok
Sygn. akt XIV C 1414/24
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Włocławek
Sąd Okręgowy we Włocławku zobowiązał ZUS do ustalenia wysokości emerytury bez zastosowania art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, zasądzając dodatkowo 360 zł kosztów procesu. Wyrok dotyczy wcześniejszych emerytur kobiet.
Właściwość
Sąd Okręgowy we Włocławku
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Włocławek
Właściwość Sąd Okręgowy we Włocławku
Wartość 360
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Ubezpieczony odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Toruniu dotyczącej wysokości emerytury. ZUS zastosował regulację art. 25 ust. 1b ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, która jest uznawana za dyskryminującą kobiety, które pobierały wcześniejszą emeryturę.
Strategia
Na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego i ugruntowanego orzecznictwa wykazano, że zastosowanie art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej wobec ubezpieczonego było niezgodne z prawem. Sprawa dotyczyła prawa do przeliczenia świadczenia emerytalnego z wyłączeniem kwestionowanego przepisu.
Rezultat
Sąd Okręgowy we Włocławku (sygn. IV U 509/25) wyrokiem z 17 marca 2026 r. zmienił zaskarżoną decyzję ZUS — zobowiązał organ rentowy do ustalenia wysokości emerytury bez zastosowania art. 25 ust. 1b, nie stwierdził odpowiedzialności ZUS za opóźnienie i zasądził 360 zł kosztów procesu.
Wyrok – ZUS – Sąd Okręgowy we Włocławku (sygn. IV U 509/25)
Załączono wyrok
Sygn. akt IV U 509/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Oddalenie apelacji Banku Millennium — 14 693 zł SKD, Łódź (apelacja)
Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił apelację Banku Millennium, utrzymując korzystny wyrok I instancji zasądzający 14 693,56 zł na podstawie SKD. Bank obciążony kosztami postępowania apelacyjnego — 1 800 zł.
Właściwość
Sąd Okręgowy w Łodzi
Wartość
14693
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Oddalenie apelacji Banku Millennium — 14 693 zł SKD, Łódź (apelacja)
Właściwość Sąd Okręgowy w Łodzi
Wartość 14693
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Bank Millennium zaskarżył wyrok Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia z 18 kwietnia 2024 r. (sygn. XVIII C 210/24) zasądzający 14 693,56 zł tytułem SKD. Bank zarzucił m.in. brak legitymacji czynnej powoda, przekroczenie terminu na złożenie oświadczenia o SKD i brak naruszeń art. 30 u.k.k.
Strategia
W odpowiedzi na apelację wykazano, że: cesja wierzytelności była skuteczna, oświadczenie złożono w terminie (umowa wciąż wykonywana), a naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 7 u.k.k. poprzez naliczanie odsetek od skredytowanych kosztów jest wystarczające do zastosowania SKD. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne i prawne sądu I instancji.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Łodzi (sygn. III Ca 1402/24) wyrokiem z 26 stycznia 2026 r. oddalił apelację banku i zasądził od Banku Millennium na rzecz powoda 1 800 zł kosztów postępowania apelacyjnego. Wyrok prawomocny.
Wyrok – Bank Millennium – SO Łódź – apelacja (sygn. III Ca 1402/24)
Załączono wyrok
Sygn. akt III Ca 1402/24
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana w apelacji z PKO BP — 23 008 zł SKD, Łódź
Sąd Okręgowy w Łodzi zmienił niekorzystny wyrok I instancji i zasądził od PKO BP kwotę 23 008,22 zł na podstawie sankcji kredytu darmowego. Bank naruszył art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k. — nieprecyzyjne warunki zmiany kosztów kredytu. Wyrok prawomocny.
Właściwość
Sąd Okręgowy w Łodzi
Wartość
23008
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana w apelacji z PKO BP — 23 008 zł SKD, Łódź
Właściwość Sąd Okręgowy w Łodzi
Wartość 23008
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Klientka zawarła z PKO BP pożyczkę gotówkową na kwotę 27 styczn 2022 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia oddalił powództwo, uznając że bank spełnił obowiązki informacyjne. Strona powodowa wniosła apelację, wskazując na naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k. — brak precyzyjnego wskazania warunków, na jakich koszty kredytu mogą ulec zmianie.
Strategia
Apelacja wskazała, że umowa zawierała jedynie odesłanie do regulaminu bez konkretnych wskaźników, według których zmiany opłat mogłyby być weryfikowane przez konsumenta. Sąd Okręgowy powołał się na wyrok TSUE C-472/23 (13.02.2025 r.) i stwierdził, że naruszono art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k. in fine — dotyczący zmiany kosztów przy wcześniejszej spłacie.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Łodzi (sygn. III Ca 167/25) wyrokiem z 25 lutego 2026 r. zmienił zaskarżony wyrok i zasądził od PKO BP kwotę 23 008,22 zł z odsetkami od 15 stycznia 2024 r. Koszty procesu I instancji: 4 768 zł; koszty apelacyjne: 2 951 zł. Wyrok prawomocny.
Wyrok SKD – PKO BP – SO Łódź – apelacja (sygn. III Ca 167/25)
Załączono wyrok
Sygn. akt III Ca 167/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z Alior Bankiem — 37 121 zł SKD, Warszawa
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy zasądził od Alior Banku kwotę 37 121,02 zł na podstawie sankcji kredytu darmowego. Bank naruszył art. 30 ust. 1 pkt 7 i 10 u.k.k. — błędne RRSO i nieprecyzyjne warunki zmiany opłat. Wyrok nieprawomocny.
Właściwość
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy
Wartość
37121
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana z Alior Bankiem — 37 121 zł SKD, Warszawa
Właściwość Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy
Wartość 37121
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Kredytobiorca zawarł z Alior Bankiem umowę o kredyt konsolidacyjny z dnia 23 czerwca 2017 r. na kwotę 93 947,40 zł (w tym 15 877,11 zł prowizji). Bank naliczał odsetki od skredytowanej prowizji oraz stosował nieprecyzyjne klauzule zmienności taryfy opłat i prowizji. W listopadzie 2023 r. złożono oświadczenie o skorzystaniu z SKD.
Strategia
Wykazano naruszenia art. 30 ust. 1 pkt 7 u.k.k. (błędne RRSO wynikające z naliczania odsetek od prowizji) oraz art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k. (brak precyzyjnych warunków zmiany opłat — klauzule odwołujące się do nieokreślonych wskaźników). Sąd oparł się na orzecznictwie TSUE C-472/23 i stwierdził skuteczność cesji wierzytelności.
Rezultat
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy (sygn. II C 1428/24) wyrokiem z 26 czerwca 2025 r. zasądził od Alior Banku kwotę 37 121,02 zł z odsetkami od 5 grudnia 2023 r. Koszty procesu: 5 474 zł. Wyrok nieprawomocny.
Wyrok SKD – Alior Bank – SR Warszawa (sygn. II C 1428/24)
Załączono wyrok
Sygn. akt II C 1428/24
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z mBank SA — 4 539 zł SKD, Ostrów Wielkopolski
Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim zasądził od mBank SA kwotę 4 539,83 zł na podstawie sankcji kredytu darmowego. Bank stosował nieprecyzyjne warunki zmiany taryfy opłat, naruszając art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k. Wyrok nieprawomocny.
Właściwość
Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim
Wartość
4539
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana z mBank SA — 4 539 zł SKD, Ostrów Wielkopolski
Właściwość Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim
Wartość 4539
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Kredytobiorca zawarł z mBank S.A. umowę kredytu gotówkowego z dnia 17 września 2019 r. na kwotę 10 000 zł z prowizją 1 399 zł na 96 miesięcy. Bank stosował taryfę opłat z klauzulami zmienności odwołującymi się do rozbudowanego katalogu wskaźników ekonomicznych, w tym stopy WIBOR i wskaźników GUS, bez wyraźnego limitu zmian. Oświadczenie o SKD złożono 13 października 2023 r.
Strategia
Wykazano naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k. — warunki zmiany taryfy sformułowano w sposób uniemożliwiający konsumentowi weryfikację zasadności zmian i ocenę zakresu zobowiązania. Sąd powołał się na wyrok TSUE C-472/23 z 13.02.2025 r. i stwierdził, że naruszenie obowiązku informacyjnego uzasadnia SKD, niezależnie od istotności naruszenia.
Rezultat
Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim (sygn. I C 889/25) wyrokiem z 14 października 2025 r. zasądził od mBank SA kwotę 4 539,83 zł z odsetkami od 3 listopada 2023 r. Koszty procesu: 1 317 zł. Wyrok nieprawomocny.
Wyrok SKD – mBank SA – SR Ostrów Wielkopolski (sygn. I C 889/25)
Załączono wyrok
Sygn. akt I C 889/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z Alior Bankiem — 83 952 zł SKD, Warszawa
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy zasądził od Alior Banku 83 952,26 zł (69 389,02 zł odsetek + 14 563,24 zł prowizji) na podstawie sankcji kredytu darmowego. Bank naruszył art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k. — nieprecyzyjne warunki zmiany opłat. Wyrok nieprawomocny.
Właściwość
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy
Wartość
83952
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana z Alior Bankiem — 83 952 zł SKD, Warszawa
Właściwość Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy
Wartość 83952
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Kredytobiorca zawarł z Alior Bankiem umowę kredytu konsolidacyjnego z dnia 28 maja 2019 r. na kwotę 152 335,09 zł (w tym 36 408,09 zł prowizji) na 144 raty. Bank stosował klauzulę zmienności taryfy opłat i prowizji opartą na rozbudowanym katalogu wskaźników ekonomicznych (m.in. zmiana cen energii, płacy minimalnej, przepisów podatkowych, orzeczeń sądowych) — niemożliwych do weryfikacji przez przeciętnego konsumenta. Oświadczenie o SKD złożono 8 lipca 2024 r. poprzez pełnomocnika.
Strategia
Główny zarzut oparty na art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k. — klauzula zmienności opłat (§ 3 umowy) zawierała 7 kryteriów zmiany, w tym całkowicie nieprzejrzyste: „zmiana cen usług i operacji, z których bank korzysta”, „zmiana lub wydanie nowych orzeczeń sądowych”. Sąd — powołując się na wyrok TSUE C-472/23 (13.02.2025 r.) — stwierdził, że nawet doświadczony prawnik nie byłby w stanie zweryfikować, kiedy i w jakim zakresie warunki te mogą się ziścić. Dodatkowo sąd uznał skuteczność cesji wierzytelności.
Rezultat
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy (sygn. I C 3510/24) wyrokiem z 13 lutego 2026 r. zasądził od Alior Banku kwotę 83 952,26 zł z odsetkami od 23 lipca 2024 r. Sąd oddalił zarzut banku co do braku legitymacji czynnej, przekroczenia terminu i braku naruszeń art. 30 u.k.k. Koszty procesu: 9 615 zł. Wyrok nieprawomocny.
Wyrok SKD – Alior Bank – SR Warszawa (sygn. I C 3510/24)
Załączono wyrok
Sygn. akt I C 3510/24
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Rzeszów
Sąd Okręgowy w Rzeszowie zobowiązał ZUS do ponownego obliczenia emerytury z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, z wyrównaniem za okres 1.11.2022–31.10.2025 r. Koszty procesu: 360 zł.
Właściwość
Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Rzeszów
Właściwość Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Wartość 360
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Ubezpieczona odwołała się od decyzji ZUS Oddział w Jaśle w sprawie wysokości emerytury. ZUS zastosował art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, pomniejszając emeryturę powszechną o kwoty emerytur wcześniejszych — przepis uznawany za niezgodny z Konstytucją RP.
Strategia
Na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego wykazano, że art. 25 ust. 1b ustawy z 17 grudnia 1998 r. nie może być stosowany wobec ubezpieczonej. Domagano się ponownego obliczenia emerytury z pominięciem tego przepisu oraz wyrównania za okres do złożenia wniosku.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Rzeszowie (sygn. IV U 1303/25) wyrokiem z 21 stycznia 2026 r. zmienił zaskarżoną decyzję ZUS — zobowiązał organ rentowy do ponownego obliczenia emerytury bez stosowania art. 25 ust. 1b i przyznał prawo do wyrównania za okres 1.11.2022 r.–31.10.2025 r. ZUS obciążony kosztami: 360 zł.
Wyrok – ZUS – SO Rzeszów (sygn. IV U 1303/25)
Załączono wyrok
Sygn. akt IV U 1303/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Poznań
Sąd Okręgowy w Poznaniu zmienił decyzję ZUS i przyznał prawo do ponownego ustalenia emerytury bez pomniejszania podstawy o kwoty emerytur wcześniejszych. Zasądzono 360 zł kosztów procesu.
Właściwość
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Poznań
Właściwość Sąd Okręgowy w Poznaniu
Wartość 360
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Ubezpieczona odwołała się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w Poznaniu, kwestionując zastosowanie art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej przy obliczeniu emerytury powszechnej z tytułu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego.
Strategia
Na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego wykazano bezprawność zastosowania art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. Żądanie obejmowało ponowne ustalenie wysokości emerytury bez pomniejszania podstawy obliczenia o sumy kwot emerytur pobranych przed osiągnięciem wieku powszechnego.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Poznaniu (sygn. VIII U 353/26) wyrokiem z 17 marca 2026 r. zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonej prawo do ponownego ustalenia wysokości emerytury bez pomniejszania podstawy jej obliczenia. ZUS obciążony kosztami procesu: 360 zł.
Wyrok – ZUS – SO Poznań (sygn. VIII U 353/26)
Załączono wyrok
Sygn. akt VIII U 353/26
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Kielce (I)
Sąd Okręgowy w Kielcach zobowiązał ZUS do przeliczenia emerytury bez stosowania art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej od 24 października 2022 r. Zasądzono 360 zł kosztów procesu.
Właściwość
Sąd Okręgowy w Kielcach
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Kielce (I)
Właściwość Sąd Okręgowy w Kielcach
Wartość 360
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Ubezpieczona odwołała się od decyzji ZUS Oddział w Kielcach, który zastosował art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej — niezgodny z Konstytucją przepis pomniejszający emeryturę powszechną o sumy wcześniejszych świadczeń emerytalnych.
Strategia
Wykazano niekonstytucyjność zastosowania art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej w oparciu o wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Żądanie dotyczyło przeliczenia emerytury z pominięciem tego przepisu począwszy od daty złożenia wniosku o emeryturę powszechną.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Kielcach (sygn. V U 2321/25) wyrokiem z 12 stycznia 2026 r. zmienił zaskarżoną decyzję i zobowiązał ZUS do przeliczenia emerytury z pominięciem art. 25 ust. 1b od 24 października 2022 r. ZUS obciążony kosztami procesu: 360 zł.
Wyrok – ZUS – SO Kielce (sygn. V U 2321/25)
Załączono wyrok
Sygn. akt V U 2321/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Kielce (II)
Sąd Okręgowy w Kielcach przyznał prawo do emerytury obliczanej bez pomniejszania podstawy o kwotę emerytur wcześniejszych od 1 listopada 2022 r. Zasądzono 360 zł kosztów procesu.
Właściwość
Sąd Okręgowy w Kielcach
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Kielce (II)
Właściwość Sąd Okręgowy w Kielcach
Wartość 360
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Ubezpieczona odwołała się od decyzji ZUS Oddział w Kielcach z 17 listopada 2025 r., który zastosował art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej przy obliczeniu emerytury powszechnej. Przepis ten powoduje pomniejszenie świadczenia o sumy emerytur wcześniejszych.
Strategia
Na podstawie wyroku TK wykazano, że art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej jest niezgodny z Konstytucją w zakresie, w jakim ma zastosowanie do kobiet, które nabyły prawo do emerytury przed 2013 rokiem. Żądano przeliczenia emerytury z pominięciem tego przepisu od najwcześniejszej możliwej daty.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Kielcach (sygn. V U 2454/25) wyrokiem z 19 marca 2026 r. zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał prawo do emerytury obliczanej bez pomniejszania podstawy o kwotę pobranych emerytur wcześniejszych, począwszy od 1 listopada 2022 r. ZUS obciążony kosztami procesu: 360 zł.
Wyrok – ZUS – SO Kielce (sygn. V U 2454/25)
Załączono wyrok
Sygn. akt V U 2454/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Elbląg
Sąd Okręgowy w Elblągu przyznał prawo do przeliczenia emerytury z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, z wyrównaniem od 1 grudnia 2022 r. Zasądzono 360 zł kosztów procesu.
Właściwość
Sąd Okręgowy w Elblągu
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Elbląg
Właściwość Sąd Okręgowy w Elblągu
Wartość 360
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Ubezpieczona odwołała się od decyzji ZUS Oddział w Elblągu w sprawie przeliczenia emerytury. Organ rentowy odmówił przeliczenia z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, chociaż ubezpieczona złożyła wniosek w październiku 2017 r.
Strategia
Wykazano, że ubezpieczona powinna mieć przeliczoną emeryturę tak, jakby złożyła wniosek w październiku 2017 r. z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, a następnie poddana wszystkim kolejnym waloryzacjom. Podstawę stanowił wyrok Trybunału Konstytucyjnego i ugruntowane orzecznictwo sądowe.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Elblągu (sygn. IV U 119/26) wyrokiem z 19 marca 2026 r. zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał prawo do przeliczenia emerytury z pominięciem art. 25 ust. 1b z wyrównaniem od 1 grudnia 2022 r. ZUS obciążony kosztami procesu: 360 zł. Sąd stwierdził jednocześnie odpowiedzialność organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.
Wyrok – ZUS – SO Elbląg (sygn. IV U 119/26)
Załączono wyrok
Sygn. akt IV U 119/26
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z PKO BP — 29 076 zł SKD, Szczytno
Sąd Rejonowy w Szczytnie zasądził od PKO BP kwotę 29 076,79 zł na podstawie sankcji kredytu darmowego. Bank podał błędne RRSO wskutek wliczenia prowizji do całkowitej kwoty kredytu. Wyrok nieprawomocny.
Właściwość
Sąd Rejonowy w Szczytnie
Wartość
29076
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana z PKO BP — 29 076 zł SKD, Szczytno
Właściwość Sąd Rejonowy w Szczytnie
Wartość 29076
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Kredytobiorca zawarł z PKO BP pożyczkę gotówkową z dnia 6 grudnia 2022 r. na kwotę 100 000 zł z prowizją 17 633,22 zł na 96 miesięcy. Bank wliczył prowizję do całkowitej kwoty kredytu i obliczył RRSO na 15,05% (przy prawidłowej kwocie kredytu 100 000 zł RRSO wynosiło 16,2%). Oświadczenie o SKD złożono 31 lipca 2025 r.
Strategia
Wykazano naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 7 u.k.k. — bank wliczył prowizję do całkowitej kwoty kredytu, co zaniżyło RRSO i wpłynęło na decyzję konsumenta o zawarciu umowy. Sąd oparł się na wyrokach TSUE C-377/14 (21.04.2016 r.) i C-472/23 (13.02.2025 r.), stwierdzając, że wliczenie prowizji do pozycji Ck wzoru RRSO zaburza proporcje i prowadzi do zaniżenia tego wskaźnika.
Rezultat
Sąd Rejonowy w Szczytnie (sygn. I C 647/25) wyrokiem z 16 lutego 2026 r. zasądził od PKO BP kwotę 29 076,79 zł (23 382,73 zł odsetek + 5 694,06 zł proporcjonalnej prowizji) z odsetkami od 12 sierpnia 2025 r. Powództwo w pozostałym zakresie oddalone. Koszty procesu: 4 617 zł. Wyrok nieprawomocny.
Wyrok SKD – PKO BP – SR Szczytno (sygn. I C 647/25)
Załączono wyrok
Sygn. akt I C 647/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z Santander Consumer Bank — 16 446 zł SKD, Wrocław
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej zasądził od Santander Consumer Banku 16 446,97 zł na podstawie sankcji kredytu darmowego. Bank naruszył obowiązki informacyjne z art. 30 u.k.k. Wyrok nieprawomocny.
Właściwość
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej
Wartość
16446
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana z Santander Consumer Bank — 16 446 zł SKD, Wrocław
Właściwość Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej
Wartość 16446
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Kredytobiorca zawarł z Santander Consumer Bankiem umowę kredytu gotówkowego. Bank naruszył przepisy ustawy o kredycie konsumenckim w zakresie prawidłowego podania RRSO i całkowitej kwoty do zapłaty. Na podstawie art. 45 u.k.k. złożono oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego.
Strategia
Wykazano naruszenia obowiązków informacyjnych banku wynikających z art. 30 u.k.k., które uzasadniały zastosowanie sankcji kredytu darmowego. Sąd uwzględnił powództwo w całości, uznając legitymację czynną powoda i skuteczność złożonego oświadczenia o SKD.
Rezultat
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej (sygn. XIV C 1761/25) wyrokiem z 19 marca 2026 r. zasądził od Santander Consumer Bank S.A. kwotę 16 446,97 zł z odsetkami od 24 października 2024 r. Koszty procesu: 4 617 zł. Wyrok nieprawomocny.
Wyrok SKD – Santander Consumer Bank – SR Wrocław-Fabryczna (sygn. XIV C 1761/25)
Załączono wyrok
Sygn. akt XIV C 1761/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z Credit Agricole — 6 591 zł SKD, Wrocław
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej zasądził od Credit Agricole Bank Polska kwotę 6 591,04 zł na podstawie sankcji kredytu darmowego. Wyrok nieprawomocny.
Właściwość
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej
Wartość
6591
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana z Credit Agricole — 6 591 zł SKD, Wrocław
Właściwość Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej
Wartość 6591
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Kredytobiorca zawarł z Credit Agricole Bank Polska S.A. umowę kredytu konsumenckiego. Bank naruszył przepisy ustawy o kredycie konsumenckim — obowiązki informacyjne z art. 30 u.k.k. Złożono oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego z art. 45 u.k.k.
Strategia
Wykazano naruszenia obowiązków informacyjnych banku uzasadniające zastosowanie SKD. Sąd uwzględnił powództwo w przeważającej części, stwierdzając naruszenia art. 30 u.k.k. przez bank i zasądzając zwrot uiszczonych kosztów kredytu.
Rezultat
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej (sygn. XIV C 987/25) wyrokiem z 23 marca 2026 r. zasądził od Credit Agricole Bank Polska S.A. kwotę 6 591,04 zł z odsetkami od 13 sierpnia 2024 r. Powództwo w pozostałej części oddalone. Koszty procesu: 158,72 zł (stosunkowe). Wyrok nieprawomocny.
Wyrok SKD – Credit Agricole – SR Wrocław-Fabryczna (sygn. XIV C 987/25)
Załączono wyrok
Sygn. akt XIV C 987/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Tarnów (I)
Sąd Okręgowy w Tarnowie przyznał prawo do ponownego obliczenia emerytury w trybie art. 114 ustawy emerytalnej z pominięciem art. 25 ust. 1b. Zasądzono 360 zł kosztów procesu.
Właściwość
Sąd Okręgowy w Tarnowie
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Tarnów (I)
Właściwość Sąd Okręgowy w Tarnowie
Wartość 360
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Ubezpieczona odwołała się od decyzji ZUS Oddział w Tarnowie dotyczącej wysokości emerytury. Organ rentowy zastosował art. 25 ust. 1b ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS — przepis uznany za niezgodny z Konstytucją, który pomniejsza emeryturę powszechną o kwoty świadczeń wcześniejszych.
Strategia
Na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego wykazano, że zastosowanie art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej wobec ubezpieczonej było bezprawne. Żądano ponownego obliczenia emerytury w trybie art. 114 ustawy emerytalnej z całkowitym pominięciem tego przepisu.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Tarnowie (sygn. IV U 39/26) wyrokiem z 24 marca 2026 r. zmienił zaskarżoną decyzję ZUS — przyznał prawo do ponownego obliczenia wysokości emerytury w trybie art. 114 ustawy emerytalnej z pominięciem art. 25 ust. 1b. ZUS obciążony kosztami procesu: 360 zł.
Wyrok – ZUS – SO Tarnów (sygn. IV U 39/26)
Załączono wyrok
Sygn. akt IV U 39/26
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Włocławek (II)
Sąd Okręgowy we Włocławku zobowiązał ZUS do ustalenia wysokości emerytury bez stosowania art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej od 1 października 2025 r. Zasądzono 360 zł kosztów procesu.
Właściwość
Sąd Okręgowy we Włocławku
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Włocławek (II)
Właściwość Sąd Okręgowy we Włocławku
Wartość 360
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Ubezpieczony odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Toruniu dotyczącej wysokości emerytury. ZUS zastosował art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, pomniejszając świadczenie o kwoty emerytur wcześniejszych.
Strategia
Wykazano niezgodność zastosowania art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej w oparciu o wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Żądano ustalenia wysokości świadczenia emerytalnego od 1 października 2025 r. bez stosowania tego przepisu.
Rezultat
Sąd Okręgowy we Włocławku (sygn. IV U 509/25) wyrokiem z 17 marca 2026 r. zmienił zaskarżoną decyzję i zobowiązał ZUS do ustalenia wysokości świadczenia emerytalnego bez zastosowania art. 25 ust. 1b od 1 października 2025 r. Sąd nie stwierdził odpowiedzialności organu rentowego za opóźnienie. ZUS obciążony kosztami: 360 zł.
Wyrok – ZUS – SO Włocławek (sygn. IV U 509/25)
Załączono wyrok
Sygn. akt IV U 509/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana w apelacji z PKO BP — 12 347 zł SKD, Warszawa
Sąd Okręgowy w Warszawie zmienił wyrok I instancji i zasądził od PKO BP 12 347,95 zł na podstawie SKD. Sąd Rejonowy oddalił pozew — apelacja okazała się skuteczna. Wyrok prawomocny.
Właściwość
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość
12347
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana w apelacji z PKO BP — 12 347 zł SKD, Warszawa
Właściwość Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość 12347
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wyrokiem z 30 grudnia 2024 r. (sygn. II C 1418/24) oddalił powództwo o zasądzenie 12 347,95 zł z tytułu sankcji kredytu darmowego przeciwko PKO BP. Strona powodowa wniosła apelację, kwestionując ustalenia sądu I instancji w zakresie naruszeń art. 30 u.k.k. przez bank.
Strategia
W apelacji wykazano, że sąd I instancji błędnie ocenił naruszenia obowiązków informacyjnych PKO BP. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w całości — zasądził dochodzoną kwotę i obciążył bank kosztami postępowania apelacyjnego, uznając tym samym skuteczność złożonego oświadczenia o SKD.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie (sygn. V Ca 1458/25) wyrokiem z 5 marca 2026 r. zmienił wyrok Sądu Rejonowego i zasądził od PKO BP kwotę 12 347,95 zł z odsetkami od 10 lutego 2024 r. oraz 4 367 zł kosztów procesu I instancji. Koszty postępowania apelacyjnego: 2 550 zł. Wyrok prawomocny.
Wyrok SKD – PKO BP – SO Warszawa apelacja (sygn. V Ca 1458/25)
Załączono wyrok
Sygn. akt V Ca 1458/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Tarnów (II)
Sąd Okręgowy w Tarnowie przyznał prawo do ponownego obliczenia emerytury w trybie art. 114 ustawy emerytalnej z pominięciem art. 25 ust. 1b. Wniosek o wyrównanie przekazano organowi rentowemu. Zasądzono 360 zł kosztów procesu.
Właściwość
Sąd Okręgowy w Tarnowie
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Tarnów (II)
Właściwość Sąd Okręgowy w Tarnowie
Wartość 360
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Ubezpieczona odwołała się od decyzji ZUS Oddział w Tarnowie w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie emerytury. Organ rentowy odmówił wznowienia i przeliczenia świadczenia z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej — przepisu uznanego za niezgodny z Konstytucją.
Strategia
Wykazano, że ubezpieczonej przysługuje prawo do ponownego obliczenia emerytury w trybie art. 114 ustawy emerytalnej z całkowitym pominięciem art. 25 ust. 1b. Kwestię wyrównania świadczenia za przeszłość przekazano do rozpoznania organowi rentowemu.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Tarnowie (sygn. IV U 12/26) wyrokiem z 24 marca 2026 r. zmienił zaskarżoną decyzję — przyznał prawo do ponownego obliczenia emerytury w trybie art. 114 z pominięciem art. 25 ust. 1b. Wniosek o wypłatę wyrównania przekazano do rozpoznania organowi rentowemu. ZUS obciążony kosztami procesu: 360 zł.
Wyrok – ZUS – SO Tarnów (sygn. IV U 12/26)
Załączono wyrok
Sygn. akt IV U 12/26
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Sąd oddalił apelację Alior Banku – korzystny wyrok dla naszego klienta. Wyrok nieprawomocny.
Sąd Okręgowy oddalił apelację banku, podtrzymując korzystne dla naszego klienta rozstrzygnięcie w sprawie dotyczącej roszczeń wynikających z umowy kredytowej. To kolejny przykład skutecznej ochrony konsumentów w sporach z instytucjami finansowymi. Wyrok jest nieprawomocny.
Właściwość
Sąd Okręgowy w Suwałkach
Wartość
15985
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Sąd oddalił apelację Alior Banku – korzystny wyrok dla naszego klienta. Wyrok nieprawomocny.
Właściwość Sąd Okręgowy w Suwałkach
Wartość 15985
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Nasz klient prowadził spór z Alior Bank S.A. dotyczący roszczeń wynikających z zawartej umowy. Po uzyskaniu korzystnego rozstrzygnięcia przed sądem I instancji bank zdecydował się złożyć apelację, próbując podważyć wcześniejszy wyrok.
Strategia
W postępowaniu apelacyjnym skoncentrowaliśmy się na obronie prawidłowości wyroku sądu I instancji oraz wykazaniu, że argumentacja przedstawiona przez bank nie znajduje podstaw ani w zgromadzonym materiale dowodowym, ani w obowiązujących przepisach prawa. Przygotowana odpowiedź na apelację obejmowała zarówno argumenty proceduralne, jak i merytoryczne.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Suwałkach oddalił apelację Alior Bank S.A., utrzymując w mocy korzystne dla naszego klienta rozstrzygnięcie. Oznacza to, że stanowisko prezentowane przez nas od początku postępowania zostało podzielone również przez sąd II instancji.
Załączono wyrok
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wyrok nieprawomocny. Przegrana PKO — 34 692,41 zł zwrotu plus odsetki
Apelacja przyniosła pełne zwycięstwo — sąd drugiej instancji zmienił wyrok i nakazał PKO Bankowi Polskiemu zwrot ponad 34 tysięcy złotych wraz z odsetkami i pokryciem kosztów całego postępowania.
Właściwość
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość
36692
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wyrok nieprawomocny. Przegrana PKO — 34 692,41 zł zwrotu plus odsetki
Właściwość Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość 36692
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Klient dochodzi zwrotu nienależnie pobranych środków od PKO Banku Polskiego. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa oddalił powództwo w pierwszej instancji w październiku 2024 r.
Strategia
Złożono apelację od niekorzystnego wyroku. Sprawa trafiła do Sądu Okręgowego w Warszawie, który przeprowadził ponowną analizę zasadności roszczeń klienta wobec banku.
Rezultat
Sąd zmienił wyrok i zasądził zwrot 34 692,41 zł z odsetkami od 20 lutego 2024 r. Bank obciążony kosztami procesu w całości, w tym 1 800 zł kosztów zastępstwa prawnego.
Załączono wyrok
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z Erste Bank Polska — 11 739,72 zł zwrotu plus odsetki. Wyrok nieprawomocny.
Apelacja przyniosła całkowity zwrot zasądzonych roszczeń — sąd drugiej instancji zmienił wyrok i nakazał bankowi zwrot całości dochodzonych środków wraz z odsetkami i kosztami postępowania.
Właściwość
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość
11739
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana z Erste Bank Polska — 11 739,72 zł zwrotu plus odsetki. Wyrok nieprawomocny.
Właściwość Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość 11739
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Klient miał spór finansowy z Erste Bank Polska i dochodzi zwrotu nienależnie pobranych środków. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli oddalił powództwo w pierwszej instancji.
Strategia
Złożono apelację od niekorzystnego wyroku pierwszej instancji. Sprawa trafiła do Sądu Okręgowego w Warszawie, który ponownie ocenił zasadność roszczeń.
Rezultat
Sąd zmienił wyrok i zasądził zwrot 11 739,72 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Bank obciążony kosztami procesu w całości — w obu instancjach.
Załączono wyrok
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana w apelacji: nieprawomocny wyrok sądu zasądza ponad 17 000 zł od PKO BP dla klientki
Kolejna wygrana z bankiem. Sąd Okręgowy w Warszawie przyznał naszej klientce ponad 17 000 zł od PKO BP – zmieniając tym samym niekorzystny wyrok sądu pierwszej instancji. Bank został obciążony kosztami procesu w obu instancjach.
Właściwość
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość
17052
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana w apelacji: nieprawomocny wyrok sądu zasądza ponad 17 000 zł od PKO BP dla klientki
Właściwość Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość 17052
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Nasza klientka przez długi czas bezskutecznie dochodziła swoich praw w sporze z PKO BP. Sąd Rejonowy oddalił jej powództwo, co oznaczało konieczność walki w kolejnej instancji. Nie poddała się – złożyła apelację i zdecydowała się kontynuować postępowanie. Dzięki temu sprawa trafiła do Sądu Okręgowego, który przyznał jej pełną rację. Wyrok jest nieprawomocny.
Strategia
Po przegranej w pierwszej instancji kluczową decyzją było złożenie apelacji i konsekwentne dochodzenie roszczeń przed sądem wyższego szczebla. W postępowaniu odwoławczym skutecznie wykazaliśmy, że wyrok Sądu Rejonowego był błędny, a żądania klientki w pełni uzasadnione – zarówno pod względem prawnym, jak i faktycznym. Wyrok jest nieprawomocny.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie w pełni uwzględnił apelację naszej klientki. PKO BP został zobowiązany do zapłaty łącznie ponad 24 000 zł, na co składa się 17 052,95 zł tytułem roszczenia głównego z odsetkami od 17 maja 2024 r., 4 617 zł kosztów procesu w pierwszej instancji oraz 2 800 zł kosztów postępowania apelacyjnego – wszystko wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie.
Załączono wyrok
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Skuteczna apelacja przeciwko PKO BP – ponad 39 000 zł dla klienta. Wyrok nieprawomocny.
Sąd Okręgowy w Warszawie zmienił wyrok na korzyść naszego klienta i zasądził od PKO BP ponad 39 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Bank został obciążony kosztami procesu w obu instancjach. Wyrok jest nieprawomocny.
Właściwość
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość
39552
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Skuteczna apelacja przeciwko PKO BP – ponad 39 000 zł dla klienta. Wyrok nieprawomocny.
Właściwość Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość 39552
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Klient znalazł się w sporze z jednym z największych banków w Polsce – PKO BP. Sąd pierwszej instancji oddalił jego roszczenie, co zmusiło go do złożenia apelacji. Sprawa wymagała skutecznego zakwestionowania stanowiska banku oraz niekorzystnego wyroku Sądu Rejonowego.
Strategia
Kluczowym elementem strategii procesowej było wniesienie apelacji od niekorzystnego wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa. Skutecznie wykazano przed sądem II instancji zasadność roszczenia klienta, co doprowadziło do zmiany zaskarżonego wyroku i pełnego uwzględnienia żądania pozwu. Wyrok jest nieprawomocny.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie zasądził od PKO BP na rzecz klienta: * 39 552,32 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 2 marca 2024 r. do dnia zapłaty, * 3 678 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w instancji odwoławczej (w tym 1 800 zł kosztów zastępstwa prawnego) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty, Bank został obciążony kosztami procesu w całości.
Załączono wyrok
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Nieprawomocny wyrok przeciwko Millennium Bank – sąd zasądził ponad 6 000 zł na rzecz klienta
Sąd Okręgowy w Warszawie wydał nieprawomocny wyrok, w którym zmienił orzeczenie pierwszej instancji i zasądził od Banku Millennium na rzecz naszego klienta kwotę 6 106,72 zł wraz z odsetkami ustawowymi.
Właściwość
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość
6106,72
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Nieprawomocny wyrok przeciwko Millennium Bank – sąd zasądził ponad 6 000 zł na rzecz klienta
Właściwość Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość 6106,72
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Klient zgłosił się do nas z roszczeniem wobec Banku Millennium S.A. Bank odmawiał dobrowolnego spełnienia świadczenia, co zmusiło klienta do skierowania sprawy na drogę sądową. Sprawa trafiła najpierw do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa, który wydał wyrok w dniu 31 marca 2025 r.
Strategia
Sąd pierwszej instancji nie uwzględnił w pełni roszczeń klienta, co wymagało wniesienia apelacji. Mimo to nie rezygnowaliśmy – w imieniu klienta zaskarżyliśmy niekorzystny wyrok.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie (sygn. akt V Ca 1652/25) wydał w dniu 30 kwietnia 2026 r. nieprawomocny wyrok, w którym: ✅ zasądził od Banku Millennium kwotę 6 106,72 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 3 kwietnia 2024 r. do dnia zapłaty, ✅ obciążył bank kosztami procesu w całości, ✅ zasądził dodatkowo 1 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.
Załączono wyrok
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Nieprawomocny wyrok przeciwko BNP Paribas – sąd zasądził ponad 23 000 zł na rzecz klientów
Sąd Okręgowy w Warszawie wydał nieprawomocny wyrok, w którym zmienił orzeczenie pierwszej instancji i zasądził od BNP Paribas Bank Polska łącznie ponad 23 000 zł wraz z odsetkami ustawowymi na rzecz naszych klientów.
Właściwość
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość
23315,72
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Nieprawomocny wyrok przeciwko BNP Paribas – sąd zasądził ponad 23 000 zł na rzecz klientów
Właściwość Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość 23315,72
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Klienci zgłosili się do nas z roszczeniem wobec BNP Paribas Bank Polska S.A. Bank odmawiał dobrowolnego spełnienia świadczenia, co zmusiło klientów do skierowania sprawy na drogę sądową. Sprawa trafiła najpierw do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli, który wydał wyrok w dniu 15 stycznia 2025 r.
Strategia
Sąd pierwszej instancji nie uwzględnił w pełni roszczeń klientów, co wymagało wniesienia apelacji. Mimo to nie rezygnowaliśmy – w imieniu klientów zaskarżyliśmy niekorzystny wyrok i doprowadziliśmy do jego zmiany.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie (sygn. akt V Ca 2561/25) wydał w dniu 30 kwietnia 2026 r. nieprawomocny wyrok, w którym: ✅ zasądził od BNP Paribas kwotę 23 315,72 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 1 marca 2024 r. do dnia zapłaty, ✅ zasądził od BNP Paribas 4 783 zł tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi, ✅ zasądził dodatkowo 2 966 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego wraz z odsetkami ustawowymi.
Załączono wyrok
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Pierwsza runda dla klientki: nieprawomocny wyrok sądu zasądza ponad 37 000 zł od Santander Bank Polska S.A.
Sąd Rejonowy w Bytomiu przyznał rację konsumentce w sporze z Santander Bank Polska S.A. Podstawą rozstrzygnięcia były liczne naruszenia obowiązków informacyjnych w umowie kredytowej. Wyrok jest nieprawomocny.
Właściwość
Sąd Rejonowy w Bytomiu
Wartość
37161,01
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Pierwsza runda dla klientki: nieprawomocny wyrok sądu zasądza ponad 37 000 zł od Santander Bank Polska S.A.
Właściwość Sąd Rejonowy w Bytomiu
Wartość 37161,01
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
W 2020 roku klientka zaciągnęła w Santander Bank kredyt konsolidacyjny na ponad 90 000 zł. Umowa zawierała liczne błędy – bank nieprawidłowo określił RRSO, całkowitą kwotę do zapłaty oraz warunki odstąpienia od umowy.
Strategia
Złożyliśmy oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego (art. 45 u.k.k.). Bank odmówił zapłaty – sprawa trafiła do sądu.
Rezultat
Sąd Rejonowy w Bytomiu wyrokiem z dnia 24 marca 2026 roku (sygn. akt I C 1693/25) zasądził od Santander Bank Polska na rzecz klientki: ✅ 37 161,01 zł – zwrot pobranych odsetek i kosztów kredytu, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 26 sierpnia 2025 r. ✅ 4 634 zł – zwrot kosztów postępowania sądowego Bank w całości przegrał sprawę. Wyrok jest nieprawomocny.
Załączono wyrok
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Alior Bank zapłaci prawie 19 000 zł – sąd staje po stronie klienta. Wyrok nieprawomocny.
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia zasądził od Alior Bank S.A. zwrot prawie 19 000 zł na rzecz klienta. Przyczyną były naruszenia obowiązków informacyjnych w umowie pożyczki gotówkowej. Wyrok jest nieprawomocny.
Właściwość
Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi
Wartość
18886,00
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Alior Bank zapłaci prawie 19 000 zł – sąd staje po stronie klienta. Wyrok nieprawomocny.
Właściwość Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi
Wartość 18886,00
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
W 2021 roku klient zaciągnął w Alior Bank S.A. pożyczkę gotówkową na kwotę 63 000 zł na okres 5 lat. Po szczegółowej analizie umowy wykryto szereg nieprawidłowości naruszających przepisy ustawy o kredycie konsumenckim. Klient zdecydował się skorzystać z sankcji kredytu darmowego i wezwał bank do zwrotu nienależnie pobranych kosztów.
Strategia
Bank naliczał odsetki od skredytowanej prowizji, co jest praktyką niedopuszczalną i prowadziło do zawyżenia RRSO oraz całkowitej kwoty do zapłaty. Umowa zawierała również niedookreślone klauzule dające bankowi szerokie uprawnienie do arbitralnej zmiany opłat. Bank zakwestionował roszczenie klienta i odmówił zwrotu środków.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 25 marca 2026 roku (sygn. akt XVIII C 726/25) sąd zasądził od Alior Bank S.A. kwotę 18 885,56 zł wraz z odsetkami oraz 4 617,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sąd stwierdził, że naruszenie obowiązków informacyjnych przez bank stanowi wystarczającą podstawę do zastosowania sankcji kredytu darmowego. Wyrok jest nieprawomocny.
Załączono wyrok
Zobacz dokument Pobierz PDF

Formularz kontaktowy

    CGO Group

    Zapraszamy Państwa do kontaktu z nami. Jesteśmy dostępni pod numerem telefonu:rnrnu003ca href=u0022http://(+48) 532 394 502u0022u003e(+48) 532 394 502 u003c/au003ernrnlub mailowo pod adresem:rnrnu003ca href=u0022mailto:cgorecovery@cgogroup.plu0022u003ecgorecovery@cgogroup.plu003c/au003ernrnu0026nbsp;rnrnDokładne adresy naszych biur wraz ze wskazówkami dojazdu znajdziecie Państwo poniżej.

    CGO Group
    Anna Ślusarek
    Specjalista ds. administracyjnych

    Giełda rozpraw

    Przeglądaj dostępne sprawy

    Zobacz więcej