Nasze sukcesy
CGO Recovery

Nasze sukcesy

Pozytywne wyroki i ugody uzyskane w sprawach naszych klientów.rnKażdy przypadek to konkretna praca procesowa i mierzalny efekt.

50+

opisanych rozstrzygnięć

3

lata w zestawieniu

150 mln zł+

w obsłudze

Wyniki Liczba pozycji: 78
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Częstochowie – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Częstochowie
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Częstochowie – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Częstochowie
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2026 (sygn. akt IV U 434/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i zobowiązał organ rentowy do ponownego obliczenia wysokości emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu. Sąd potwierdził prawo klienta do wyrównania świadczenia za cały okres, w którym emerytura była błędnie pomniejszana. Wyrok stanowi pełne zwycięstwo klienta.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Częstochowie
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt IV U 434/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Elblągu – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Elblągu
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Elblągu – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Elblągu
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Klient zakwestionował decyzję ZUS dotyczącą wysokości przyznanego świadczenia emerytalnego. Organ rentowy wydał decyzję, z którą klient się nie zgadzał, kwestionując zarówno podstawę prawną, jak i sposób wyliczenia należnej emerytury. Sprawa wymagała interwencji sądowej w celu przywrócenia klientowi przysługujących mu praw.
Strategia
Przeanalizowaliśmy decyzję ZUS pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa ubezpieczeń społecznych. Złożyliśmy odwołanie do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, kwestionując zarówno podstawę prawną decyzji, jak i sposób wyliczenia świadczenia. Przygotowaliśmy kompleksową argumentację prawną popierającą stanowisko klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 19 marca 2026 (sygn. akt IV U 119/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Elblągu
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt IV U 119/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Białymstoku – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Białymstoku
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Białymstoku – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Białymstoku
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Klient zakwestionował decyzję ZUS dotyczącą wysokości przyznanego świadczenia emerytalnego. Organ rentowy wydał decyzję, z którą klient się nie zgadzał, kwestionując zarówno podstawę prawną, jak i sposób wyliczenia należnej emerytury. Sprawa wymagała interwencji sądowej w celu przywrócenia klientowi przysługujących mu praw.
Strategia
Przeanalizowaliśmy decyzję ZUS pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa ubezpieczeń społecznych. Złożyliśmy odwołanie do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, kwestionując zarówno podstawę prawną decyzji, jak i sposób wyliczenia świadczenia. Przygotowaliśmy kompleksową argumentację prawną popierającą stanowisko klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 27 lutego 2026 (sygn. akt V U 59/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Białymstoku
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt V U 59/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy we Włocławku – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy we Włocławku
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy we Włocławku – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy we Włocławku
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 31 marca 2026 (sygn. akt IV U 14/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy we Włocławku
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt IV U 14/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Katowicach – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Katowicach
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Katowicach – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Katowicach
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Klient zakwestionował decyzję ZUS dotyczącą wysokości przyznanego świadczenia emerytalnego. Organ rentowy wydał decyzję, z którą klient się nie zgadzał, kwestionując zarówno podstawę prawną, jak i sposób wyliczenia należnej emerytury. Sprawa wymagała interwencji sądowej w celu przywrócenia klientowi przysługujących mu praw.
Strategia
Przeanalizowaliśmy decyzję ZUS pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa ubezpieczeń społecznych. Złożyliśmy odwołanie do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, kwestionując zarówno podstawę prawną decyzji, jak i sposób wyliczenia świadczenia. Przygotowaliśmy kompleksową argumentację prawną popierającą stanowisko klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 27 lutego 2026 (sygn. akt XI U 148/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Katowicach
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt XI U 148/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Klient zakwestionował decyzję ZUS dotyczącą wysokości przyznanego świadczenia emerytalnego. Organ rentowy wydał decyzję, z którą klient się nie zgadzał, kwestionując zarówno podstawę prawną, jak i sposób wyliczenia należnej emerytury. Sprawa wymagała interwencji sądowej w celu przywrócenia klientowi przysługujących mu praw.
Strategia
Przeanalizowaliśmy decyzję ZUS pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa ubezpieczeń społecznych. Złożyliśmy odwołanie do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, kwestionując zarówno podstawę prawną decyzji, jak i sposób wyliczenia świadczenia. Przygotowaliśmy kompleksową argumentację prawną popierającą stanowisko klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 18 maja 2026 (sygn. akt VI U 3138/25) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt VI U 3138/25 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Tarnowie – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Tarnowie
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Tarnowie – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Tarnowie
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 24 marca 2026 (sygn. akt IV U 39/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Tarnowie
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt IV U 39/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Kielcach – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Kielcach
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Kielcach – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Kielcach
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2026 (sygn. akt V U 278/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Kielcach
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt V U 278/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Szczecinie – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Szczecinie – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Szczecinie
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Klient zakwestionował decyzję ZUS dotyczącą wysokości przyznanego świadczenia emerytalnego. Organ rentowy wydał decyzję, z którą klient się nie zgadzał, kwestionując zarówno podstawę prawną, jak i sposób wyliczenia należnej emerytury. Sprawa wymagała interwencji sądowej w celu przywrócenia klientowi przysługujących mu praw.
Strategia
Przeanalizowaliśmy decyzję ZUS pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa ubezpieczeń społecznych. Złożyliśmy odwołanie do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, kwestionując zarówno podstawę prawną decyzji, jak i sposób wyliczenia świadczenia. Przygotowaliśmy kompleksową argumentację prawną popierającą stanowisko klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2026 (sygn. akt VI U 2426/25) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Szczecinie
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt VI U 2426/25 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Poznaniu – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Poznaniu – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Poznaniu
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 17 marca 2026 (sygn. akt VIII U 353/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Poznaniu
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt VIII U 353/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Zielonej Górze – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Zielonej
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Zielonej Górze – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Zielonej
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2026 (sygn. akt IVU 1632/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i zobowiązał organ rentowy do ponownego obliczenia wysokości emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu. Sąd potwierdził prawo klienta do wyrównania świadczenia za cały okres, w którym emerytura była błędnie pomniejszana. Wyrok stanowi pełne zwycięstwo klienta.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Zielonej Górze
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt IV U 1632/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Łodzi – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Łodzi – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Łodzi
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Klient zakwestionował decyzję ZUS dotyczącą wysokości przyznanego świadczenia emerytalnego. Organ rentowy wydał decyzję, z którą klient się nie zgadzał, kwestionując zarówno podstawę prawną, jak i sposób wyliczenia należnej emerytury. Sprawa wymagała interwencji sądowej w celu przywrócenia klientowi przysługujących mu praw.
Strategia
Przeanalizowaliśmy decyzję ZUS pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa ubezpieczeń społecznych. Złożyliśmy odwołanie do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, kwestionując zarówno podstawę prawną decyzji, jak i sposób wyliczenia świadczenia. Przygotowaliśmy kompleksową argumentację prawną popierającą stanowisko klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2026 (sygn. akt VIII U 966/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Łodzi
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt VIII U 966/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Krakowie – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Krakowie
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Krakowie – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Krakowie
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2026 (sygn. akt VII U 880/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Krakowie
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt VII U 880/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Suwałkach – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Suwałkach
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Suwałkach – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Suwałkach
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Klient zakwestionował decyzję ZUS dotyczącą wysokości przyznanego świadczenia emerytalnego. Organ rentowy wydał decyzję, z którą klient się nie zgadzał, kwestionując zarówno podstawę prawną, jak i sposób wyliczenia należnej emerytury. Sprawa wymagała interwencji sądowej w celu przywrócenia klientowi przysługujących mu praw.
Strategia
Przeanalizowaliśmy decyzję ZUS pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa ubezpieczeń społecznych. Złożyliśmy odwołanie do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, kwestionując zarówno podstawę prawną decyzji, jak i sposób wyliczenia świadczenia. Przygotowaliśmy kompleksową argumentację prawną popierającą stanowisko klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 6 maja 2026 (sygn. akt III U 161/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i zobowiązał organ rentowy do ponownego obliczenia wysokości emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu. Sąd potwierdził prawo klienta do wyrównania świadczenia za cały okres, w którym emerytura była błędnie pomniejszana. Wyrok stanowi pełne zwycięstwo klienta.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Suwałkach
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt III U 161/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które weszły na wczesniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczał wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientce.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS Oddział w Bydgoszczy do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 18 maja 2026 r. (sygn. akt VI U 223/26) Sąd Okręgowy w Bydgoszczy zmienił zaskarzoną decyzję ZUS i zobowiązał organ rentowy do ponownego obliczenia wysokości emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego art. 25 ust. 1b. Sąd stwierdził odpowiedzialność organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. Wyrok stanowi pełne zwycięstwo klientki.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Bydgoszcz (sygn. VI U 223-26)
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt VI U 223-26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Świdnicy – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Świdnicy
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Świdnicy – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Świdnicy
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 18 maja 2026 (sygn. akt VII U 360/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Świdnicy
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt VII U 360/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Koninie – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Koninie
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Koninie – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Koninie
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Klient zakwestionował decyzję ZUS dotyczącą wysokości przyznanego świadczenia emerytalnego. Organ rentowy wydał decyzję, z którą klient się nie zgadzał, kwestionując zarówno podstawę prawną, jak i sposób wyliczenia należnej emerytury. Sprawa wymagała interwencji sądowej w celu przywrócenia klientowi przysługujących mu praw.
Strategia
Przeanalizowaliśmy decyzję ZUS pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa ubezpieczeń społecznych. Złożyliśmy odwołanie do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, kwestionując zarówno podstawę prawną decyzji, jak i sposób wyliczenia świadczenia. Przygotowaliśmy kompleksową argumentację prawną popierającą stanowisko klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 10 grudnia 2019 (sygn. akt III U 132/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Koninie
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt III U 132/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Białymstoku – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Białymstoku
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Białymstoku – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Białymstoku
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Klient zakwestionował decyzję ZUS dotyczącą wysokości przyznanego świadczenia emerytalnego. Organ rentowy wydał decyzję, z którą klient się nie zgadzał, kwestionując zarówno podstawę prawną, jak i sposób wyliczenia należnej emerytury. Sprawa wymagała interwencji sądowej w celu przywrócenia klientowi przysługujących mu praw.
Strategia
Przeanalizowaliśmy decyzję ZUS pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa ubezpieczeń społecznych. Złożyliśmy odwołanie do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, kwestionując zarówno podstawę prawną decyzji, jak i sposób wyliczenia świadczenia. Przygotowaliśmy kompleksową argumentację prawną popierającą stanowisko klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 10 marca 2026 (sygn. akt V U 22/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Białymstoku
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt V U 22/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Gdańsku – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Gdańsku
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Gdańsku – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Gdańsku
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 13 maja 2026 (sygn. akt VII U 690/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i zobowiązał organ rentowy do ponownego obliczenia wysokości emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu. Sąd potwierdził prawo klienta do wyrównania świadczenia za cały okres, w którym emerytura była błędnie pomniejszana. Wyrok stanowi pełne zwycięstwo klienta.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Gdańsku
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt VII U 690/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 5 maja 2026 (sygn. akt VI U 210/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt VI U 210/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Toruniu – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Toruniu
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Toruniu – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Toruniu
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2026 (sygn. akt IVU 203/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Toruniu
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt IV U 203/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Gliwicach – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Gliwicach – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Gliwicach
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2026 (sygn. akt VIII U 92/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Gliwicach
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt VIII U 92/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Rybniku – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Rybniku
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Rybniku – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Rybniku
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2026 (sygn. akt IV U 1262/25) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Rybniku
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt IV U 1262/25 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Legnicy – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Legnicy
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Legnicy – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Legnicy
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Klient zakwestionował decyzję ZUS dotyczącą wysokości przyznanego świadczenia emerytalnego. Organ rentowy wydał decyzję, z którą klient się nie zgadzał, kwestionując zarówno podstawę prawną, jak i sposób wyliczenia należnej emerytury. Sprawa wymagała interwencji sądowej w celu przywrócenia klientowi przysługujących mu praw.
Strategia
Przeanalizowaliśmy decyzję ZUS pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa ubezpieczeń społecznych. Złożyliśmy odwołanie do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, kwestionując zarówno podstawę prawną decyzji, jak i sposób wyliczenia świadczenia. Przygotowaliśmy kompleksową argumentację prawną popierającą stanowisko klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 9 marca 2026 (sygn. akt V U 134/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Legnicy
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt V U 134/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Rzeszowie – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Rzeszowie – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 5 listopada 2025 (sygn. akt IV U 1303/25) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i zobowiązał organ rentowy do ponownego obliczenia wysokości emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu. Sąd potwierdził prawo klienta do wyrównania świadczenia za cały okres, w którym emerytura była błędnie pomniejszana. Wyrok stanowi pełne zwycięstwo klienta.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt IV U 1303/25 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w VII
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w VII
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2026 (sygn. akt VII U 41/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt VII U 41/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Kaliszu – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Kaliszu
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Kaliszu – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Kaliszu
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2026 (sygn. akt V U 162/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Kaliszu
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt V U 162/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Apelacyjny w Łodzi – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Apelacyjny w Łodzi
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Apelacyjny w Łodzi – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Apelacyjny w Łodzi
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Klient zakwestionował decyzję ZUS dotyczącą wysokości przyznanego świadczenia emerytalnego. Organ rentowy wydał decyzję, z którą klient się nie zgadzał, kwestionując zarówno podstawę prawną, jak i sposób wyliczenia należnej emerytury. Sprawa wymagała interwencji sądowej w celu przywrócenia klientowi przysługujących mu praw.
Strategia
Przeanalizowaliśmy decyzję ZUS pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa ubezpieczeń społecznych. Złożyliśmy odwołanie do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, kwestionując zarówno podstawę prawną decyzji, jak i sposób wyliczenia świadczenia. Przygotowaliśmy kompleksową argumentację prawną popierającą stanowisko klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 19 marca 2026 (sygn. akt III AUa 1144/25) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Apelacyjny w Łodzi
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt III AUa 1144/25 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Piotrkowie
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Klient zakwestionował decyzję ZUS dotyczącą wysokości przyznanego świadczenia emerytalnego. Organ rentowy wydał decyzję, z którą klient się nie zgadzał, kwestionując zarówno podstawę prawną, jak i sposób wyliczenia należnej emerytury. Sprawa wymagała interwencji sądowej w celu przywrócenia klientowi przysługujących mu praw.
Strategia
Przeanalizowaliśmy decyzję ZUS pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa ubezpieczeń społecznych. Złożyliśmy odwołanie do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, kwestionując zarówno podstawę prawną decyzji, jak i sposób wyliczenia świadczenia. Przygotowaliśmy kompleksową argumentację prawną popierającą stanowisko klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2026 (sygn. akt VU 1102/25) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i zobowiązał organ rentowy do ponownego obliczenia wysokości emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu. Sąd potwierdził prawo klienta do wyrównania świadczenia za cały okres, w którym emerytura była błędnie pomniejszana. Wyrok stanowi pełne zwycięstwo klienta.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt V U 1102/25 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Gorzowie
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Gorzowie
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Klient zakwestionował decyzję ZUS dotyczącą wysokości przyznanego świadczenia emerytalnego. Organ rentowy wydał decyzję, z którą klient się nie zgadzał, kwestionując zarówno podstawę prawną, jak i sposób wyliczenia należnej emerytury. Sprawa wymagała interwencji sądowej w celu przywrócenia klientowi przysługujących mu praw.
Strategia
Przeanalizowaliśmy decyzję ZUS pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa ubezpieczeń społecznych. Złożyliśmy odwołanie do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, kwestionując zarówno podstawę prawną decyzji, jak i sposób wyliczenia świadczenia. Przygotowaliśmy kompleksową argumentację prawną popierającą stanowisko klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2026 (sygn. akt VI U 71/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i zobowiązał organ rentowy do ponownego obliczenia wysokości emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu. Sąd potwierdził prawo klienta do wyrównania świadczenia za cały okres, w którym emerytura była błędnie pomniejszana. Wyrok stanowi pełne zwycięstwo klienta.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt VI U 71/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Przemyślu – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Przemyślu
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Przemyślu – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Przemyślu
Wartość 360
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Klient zakwestionował decyzję ZUS dotyczącą wysokości przyznanego świadczenia emerytalnego. Organ rentowy wydał decyzję, z którą klient się nie zgadzał, kwestionując zarówno podstawę prawną, jak i sposób wyliczenia należnej emerytury. Sprawa wymagała interwencji sądowej w celu przywrócenia klientowi przysługujących mu praw.
Strategia
Przeanalizowaliśmy decyzję ZUS pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa ubezpieczeń społecznych. Złożyliśmy odwołanie do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, kwestionując zarówno podstawę prawną decyzji, jak i sposób wyliczenia świadczenia. Przygotowaliśmy kompleksową argumentację prawną popierającą stanowisko klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 18 maja 2026 (sygn. akt III U 21/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Przemyślu
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt III U 21/26 | Data: 19.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Koszalinie – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Koszalinie
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Koszalinie – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Koszalinie
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Klient zakwestionował decyzję ZUS dotyczącą wysokości przyznanego świadczenia emerytalnego. Organ rentowy wydał decyzję, z którą klient się nie zgadzał, kwestionując zarówno podstawę prawną, jak i sposób wyliczenia należnej emerytury. Sprawa wymagała interwencji sądowej w celu przywrócenia klientowi przysługujących mu praw.
Strategia
Przeanalizowaliśmy decyzję ZUS pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa ubezpieczeń społecznych. Złożyliśmy odwołanie do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, kwestionując zarówno podstawę prawną decyzji, jak i sposób wyliczenia świadczenia. Przygotowaliśmy kompleksową argumentację prawną popierającą stanowisko klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 24 lutego 2026 (sygn. akt IV U 59/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Koszalinie
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt IV U 59/26 | Data: 18.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Sąd Rejonowy w Pszczynie – wygrana z Velobank (SKD)
Sąd
Sąd Rejonowy w Pszczynie
Wartość
76880,22
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Sąd Rejonowy w Pszczynie – wygrana z Velobank (SKD)
Sąd Sąd Rejonowy w Pszczynie
Wartość 76880,22
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Nasz klient zawarł umowę kredytu konsumenckiego, w której bank dopuścił się naruszeń przepisów ustawy o kredycie konsumenckim z dnia 12 maja 2011 r. Nieprawidłowości dotyczyły m.in. sposobu naliczania odsetek od skredytowanych kosztów kredytu, błędnego wskazania RRSO lub innych obowiązkowych informacji. Klient zgłosił się do nas po pomoc w odzyskaniu nienależnie pobranych kosztów kredytu.
Strategia
Złożyliśmy w imieniu klienta oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego na podstawie art. 45 ustawy o kredycie konsumenckim, a następnie wnieśliśmy pozew o zwrot nienależnie pobranych odsetek i prowizji. Wykazaliśmy naruszenia ustawy przez bank i domagaliśmy się zasądzenia całości kwoty wskazanej w sankcji kredytu darmowego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2026 (sygn. akt I C 90/26) sąd zasądził od banku na rzecz klienta kwotę 76880,22 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Sąd potwierdził zasadność złożonego oświadczenia o sankcji kredytu darmowego i uznał naruszenia przepisów ustawy przez bank. Wyrok jest prawomocny.
Wyrok – Sąd Okręgowy w sądowy (sygn. Wyrok sądowy 2373346 57980091)
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt Wyrok sądowy 2373346 57980091 | Data: 19.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
Wartość
270
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
Wartość 270
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 18 czerwca 2019 (sygn. akt III AUa 678/25) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt III AUa 678/25 | Data: 19.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Sieradzu – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Sieradzu
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Sieradzu – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Sieradzu
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 20 maja 2026 (sygn. akt IV U 867/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Sieradzu
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt IV U 867/26 | Data: 21.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Zamościu – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Zamościu
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Zamościu – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Zamościu
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 19 maja 2026 (sygn. akt IV U 162/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Zamościu
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt IV U 162/26 | Data: 20.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Sąd Rejonowy w Tarnowie – wygrana z mBank (SKD)
Sąd
Sąd Rejonowy w Tarnowie
Wartość
5917
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Sąd Rejonowy w Tarnowie – wygrana z mBank (SKD)
Sąd Sąd Rejonowy w Tarnowie
Wartość 5917
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Nasz klient zawarł umowę kredytu konsumenckiego, w której bank dopuścił się naruszeń przepisów ustawy o kredycie konsumenckim z dnia 12 maja 2011 r. Nieprawidłowości dotyczyły m.in. sposobu naliczania odsetek od skredytowanych kosztów kredytu, błędnego wskazania RRSO lub innych obowiązkowych informacji. Klient zgłosił się do nas po pomoc w odzyskaniu nienależnie pobranych kosztów kredytu.
Strategia
Złożyliśmy w imieniu klienta oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego na podstawie art. 45 ustawy o kredycie konsumenckim, a następnie wnieśliśmy pozew o zwrot nienależnie pobranych odsetek i prowizji. Wykazaliśmy naruszenia ustawy przez bank i domagaliśmy się zasądzenia całości kwoty wskazanej w sankcji kredytu darmowego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 5 maja 2026 (sygn. akt I C 960/25) sąd zasądził od banku na rzecz klienta kwotę 5917 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Sąd potwierdził zasadność złożonego oświadczenia o sankcji kredytu darmowego i uznał naruszenia przepisów ustawy przez bank. Wyrok jest prawomocny.
Wyrok – Sąd Okręgowy (sygn. ad7e66e2-6b56-44fb-8a0d-f19828)
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt ad7e66e2-6b56-44fb-8a0d-f19828 | Data: 21.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Sąd Okręgowy w Warszawie – wygrana z PKO BP (SKD)
Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Sąd Okręgowy w Warszawie – wygrana z PKO BP (SKD)
Sąd Sąd Okręgowy w Warszawie
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Nasz klient zawarł umowę kredytu konsumenckiego, w której bank dopuścił się naruszeń przepisów ustawy o kredycie konsumenckim z dnia 12 maja 2011 r. Nieprawidłowości dotyczyły m.in. sposobu naliczania odsetek od skredytowanych kosztów kredytu, błędnego wskazania RRSO lub innych obowiązkowych informacji. Klient zgłosił się do nas po pomoc w odzyskaniu nienależnie pobranych kosztów kredytu.
Strategia
Po niekorzystnym wyroku sądu I instancji złożyliśmy apelację, podtrzymując stanowisko o zasadności sankcji kredytu darmowego. Wykazaliśmy błędy w rozumowaniu sądu niższej instancji i wskazaliśmy na jednolitą linię orzeczniczą potwierdzającą nasze stanowisko. Sprawa zakończyła się zmianą wyroku na korzyść klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 20 maja 2026 (sygn. akt V Ca 1366/25) sąd zasądził od banku na rzecz klienta dochodzoną kwotę wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kosztami procesu. Sąd potwierdził zasadność sankcji kredytu darmowego. Wyrok stanowi pełne zwycięstwo.
Wyrok – Sąd Okręgowy w V (sygn. 154505000001503 V Ca 1366 25 2)
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt 154505000001503 V Ca 1366 25 2 | Data: 21.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Sąd Okręgowy w Warszawie – wygrana z PKO BP (SKD)
Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Sąd Okręgowy w Warszawie – wygrana z PKO BP (SKD)
Sąd Sąd Okręgowy w Warszawie
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Nasz klient zawarł umowę kredytu konsumenckiego, w której bank dopuścił się naruszeń przepisów ustawy o kredycie konsumenckim z dnia 12 maja 2011 r. Nieprawidłowości dotyczyły m.in. sposobu naliczania odsetek od skredytowanych kosztów kredytu, błędnego wskazania RRSO lub innych obowiązkowych informacji. Klient zgłosił się do nas po pomoc w odzyskaniu nienależnie pobranych kosztów kredytu.
Strategia
Po niekorzystnym wyroku sądu I instancji złożyliśmy apelację, podtrzymując stanowisko o zasadności sankcji kredytu darmowego. Wykazaliśmy błędy w rozumowaniu sądu niższej instancji i wskazaliśmy na jednolitą linię orzeczniczą potwierdzającą nasze stanowisko. Sprawa zakończyła się zmianą wyroku na korzyść klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 20 maja 2026 (sygn. akt V Ca 657/26) sąd zasądził od banku na rzecz klienta dochodzoną kwotę wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kosztami procesu. Sąd potwierdził zasadność sankcji kredytu darmowego. Wyrok stanowi pełne zwycięstwo.
Wyrok – Sąd Okręgowy w V (sygn. 154505000001503 V Ca 657 26 20)
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt 154505000001503 V Ca 657 26 20 | Data: 21.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Sąd Okręgowy w Warszawie – wygrana z PKO BP (SKD)
Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Sąd Okręgowy w Warszawie – wygrana z PKO BP (SKD)
Sąd Sąd Okręgowy w Warszawie
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Nasz klient zawarł umowę kredytu konsumenckiego, w której bank dopuścił się naruszeń przepisów ustawy o kredycie konsumenckim z dnia 12 maja 2011 r. Nieprawidłowości dotyczyły m.in. sposobu naliczania odsetek od skredytowanych kosztów kredytu, błędnego wskazania RRSO lub innych obowiązkowych informacji. Klient zgłosił się do nas po pomoc w odzyskaniu nienależnie pobranych kosztów kredytu.
Strategia
Po niekorzystnym wyroku sądu I instancji złożyliśmy apelację, podtrzymując stanowisko o zasadności sankcji kredytu darmowego. Wykazaliśmy błędy w rozumowaniu sądu niższej instancji i wskazaliśmy na jednolitą linię orzeczniczą potwierdzającą nasze stanowisko. Sprawa zakończyła się zmianą wyroku na korzyść klienta.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 20 maja 2026 (sygn. akt V Ca 1255/25) sąd zasądził od banku na rzecz klienta dochodzoną kwotę wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kosztami procesu. Sąd potwierdził zasadność sankcji kredytu darmowego. Wyrok stanowi pełne zwycięstwo.
Wyrok – Sąd Okręgowy w V (sygn. 154505000001503 V Ca 1255 25 2)
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt 154505000001503 V Ca 1255 25 2 | Data: 21.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Ostrołęce – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Ostrołęce
Wartość
180
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Ostrołęce – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Ostrołęce
Wartość 180
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2026 (sygn. akt III U 101/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Ostrołęce
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt III U 101/26 | Data: 21.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Siedlcach – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Siedlcach – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Siedlcach
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 21 maja 2026 (sygn. akt IV U 268/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i zobowiązał organ rentowy do ponownego obliczenia wysokości emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu. Sąd potwierdził prawo klienta do wyrównania świadczenia za cały okres, w którym emerytura była błędnie pomniejszana. Wyrok stanowi pełne zwycięstwo klienta.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Siedlcach
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt IV U 268/26 | Data: 22.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Słupsku – wygrana z ZUS
Sąd
Sąd Okręgowy w Słupsku
Wynik
uwzględnienie odwołania
  • Emerytury
Sąd Okręgowy w Słupsku – wygrana z ZUS
Sąd Sąd Okręgowy w Słupsku
Wynik uwzględnienie odwołania
Sytuacja klienta
Nasz klient, podobnie jak tysiące innych kobiet, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 rokiem, doświadczył skutków niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ZUS obliczył wysokość emerytury powszechnej, odejmując od podstawy obliczenia sumę kwot wcześniej pobranej emerytury, co w praktyce prowadziło do znaczącego obniżenia świadczenia należnego klientowi.
Strategia
Złożyliśmy odwołanie od decyzji ZUS do sądu właściwego ds. ubezpieczeń społecznych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim dotyczył kobiet urodzonych w 1953 r. Domagaliśmy się przeliczenia emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu oraz wypłaty wyrównania za okres wsteczny.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 20 maja 2026 (sygn. akt V U 221/26) sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając klientowi prawo do ustalenia wysokości emerytury na korzystniejszych warunkach. Organ rentowy został zobowiązany do ponownego przeliczenia świadczenia zgodnie z orzeczeniem sądu. Sprawa zakończyła się pełnym sukcesem procesowym.
Wyrok – Sąd Okręgowy w Słupsku
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt V U 221/26 | Data: 22.05.2026
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z Alior Bankiem — 53 904 zł SKD, Słubice
Sąd Rejonowy w Słubicach zasądził od Alior Banku 53 904,29 zł zwrotu odsetek kapitałowych na podstawie sankcji kredytu darmowego. Bank naruszył art. 30 u.k.k. — m.in. niejednoznacznie podał całkowitą kwotę kredytu i nieprawidłowo obliczył RRSO. Wyrok nieprawomocny.
Sąd
Sąd Rejonowy w Słubicach
Wartość
53904
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana z Alior Bankiem — 53 904 zł SKD, Słubice
Sąd Sąd Rejonowy w Słubicach
Wartość 53904
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Klient zawarł z Alior Bank S.A. umowę o kredyt konsolidacyjny na kwotę 169 917,99 zł (w tym 15 324 zł skredytowanej składki ubezpieczeniowej). Bank naruszył szereg obowiązków informacyjnych wynikających z ustawy o kredycie konsumenckim — m.in. niejednoznacznie określił całkowitą kwotę kredytu, naliczał odsetki od skredytowanej prowizji ubezpieczeniowej oraz nie wskazał jednoznacznie podstawy do zmiany oprocentowania. Klient złożył oświadczenie o skorzystaniu z SKD w sierpniu 2025 r.
Strategia
Złożono oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego z dnia 22.08.2025 r. (doręczone bankowi 28.08.2025 r.) i wezwano bank do zwrotu 53 904,29 zł — kwoty łącznych odsetek kapitałowych uiszczonych przez klienta. W toku postępowania sąd rozpatrzył m.in. kwestię prawidłowości naliczania odsetek od skredytowanych kosztów kredytu i ocenił skuteczność oświadczenia złożonego przed pełną spłatą umowy.
Rezultat
Sąd Rejonowy w Słubicach (sygn. I C 344/25) wyrokiem z dnia 23.02.2026 r. zasądził od Alior Banku kwotę 53 904,29 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01.09.2025 r. Sąd uznał naruszenia art. 30 ust. 1 pkt 4, 6 i 7 u.k.k. Bank obciążony kosztami procesu — 6 434 zł. Wyrok nieprawomocny.
Wyrok SKD – Alior Bank – Sąd Rejonowy w Słubicach (sygn. I C 344/25)
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt I C 344/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z Pekao SA — 24 382 zł SKD, Warszawa-Wola
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli zasądził od Banku Polska Kasa Opieki SA kwotę 24 382,86 zł na podstawie sankcji kredytu darmowego. Wystarczyło jedno skuteczne naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k. — nieczytelna klauzula zmienności opłat. Wyrok nieprawomocny.
Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie
Wartość
24382
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana z Pekao SA — 24 382 zł SKD, Warszawa-Wola
Sąd Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie
Wartość 24382
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Klient zawarł z Bankiem Pekao SA pożyczkę ekspresową w kwocie 76 486,13 zł na okres do 2029 r. Bank zawarł w umowie klauzulę zmienności prowizji i opłat opartą na wskaźnikach trudnych do zweryfikowania przez przeciętnego konsumenta. Klient złożył oświadczenie o skorzystaniu z SKD w czerwcu 2024 r. i wezwał bank do zwrotu 24 382,86 zł.
Strategia
Wykazano naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k. — postanowienia umowne § 6, określające warunki zmiany opłat, odwoływały się do wskaźników ekonomicznych kontrolowanych przez bank lub trudnych do zweryfikowania przez konsumenta. Sąd, postępując zgodnie z wykładnią TSUE (wyrok C-472/23 z 13.02.2025 r.), stwierdził, że takie postanowienia naruszają obowiązek informacyjny niezależnie od niskiej wyjściowej wysokości opłat.
Rezultat
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli (sygn. II C 2433/24 upr) wyrokiem z 26.02.2026 r. zasądził od Banku Pekao SA kwotę 24 382,86 zł z odsetkami od 16.07.2024 r. Sąd uwzględnił jedno naruszenie — art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k. — jako wystarczające do zastosowania SKD. Bank obciążony kosztami procesu — 4 837 zł. Wyrok nieprawomocny.
Wyrok SKD – Pekao SA – Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli (sygn. II C 2433/24)
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt II C 2433/24 upr
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z Alior Bankiem — 14 147 zł SKD, Miechów
Sąd Rejonowy w Miechowie zasądził od Alior Banku 14 147,12 zł zwrotu kosztów kredytu na podstawie sankcji kredytu darmowego. Umowa naruszała art. 30 ust. 1 pkt 4, 6, 7, 10 i 16 u.k.k. Wyrok nieprawomocny.
Sąd
Sąd Rejonowy w Miechowie
Wartość
14147
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana z Alior Bankiem — 14 147 zł SKD, Miechów
Sąd Sąd Rejonowy w Miechowie
Wartość 14147
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Klient zawarł z Alior Bankiem umowę o kredyt konsolidacyjny nr z dnia 15.12.2020 r. na kwotę 58 679,88 zł (w tym 980,88 zł skredytowanej prowizji). Bank naruszył m.in. obowiązek czytelnego określenia warunków oprocentowania, całkowitej kwoty kredytu i warunków zmiany kosztów. Klient złożył oświadczenie o SKD w dniu 09.09.2024 r.
Strategia
Wykazano naruszenia art. 30 ust. 1 pkt 4 (niejednoznaczna całkowita kwota kredytu), pkt 6 i 7 (brak czytelnych warunków oprocentowania i błędne RRSO), pkt 10 (niedookreślone przesłanki zmiany kosztów) oraz pkt 16 (brak warunków wcześniejszej spłaty). Sąd — opierając się na wykładni TSUE C-472/23 — uznał naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k. za wystarczające do zastosowania SKD.
Rezultat
Sąd Rejonowy w Miechowie (sygn. I C 100/25) wyrokiem z 29.09.2025 r. zasądził od Alior Banku kwotę 14 147,12 zł (13 561,55 zł odsetek + 585,57 zł proporcjonalnej części prowizji) z odsetkami od 28.09.2024 r. Bank obciążony kosztami procesu — 4 367 zł. Wyrok nieprawomocny.
Wyrok SKD – Alior Bank – Sąd Rejonowy w Miechowie (sygn. I C 100/25)
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt I C 100/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z mBank SA — 8 945 zł SKD, Ostrów Wielkopolski
Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim zasądził od mBank SA kwotę 8 945,99 zł na podstawie sankcji kredytu darmowego. Klauzula zmienności taryfy w umowie kredytowej naruszała art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k. Wyrok nieprawomocny.
Sąd
Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim
Wartość
8945
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana z mBank SA — 8 945 zł SKD, Ostrów Wielkopolski
Sąd Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim
Wartość 8945
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Klientka zawarła z mBank SA umowę kredytu na okres 60 miesięcy na kwotę 23 582,25 zł. Umowa zawierała klauzulę zmienności taryfy prowizji i opłat opartą na licznych i trudnych do zweryfikowania wskaźnikach. Klientka złożyła oświadczenie o skorzystaniu z SKD dnia 20.10.2023 r.
Strategia
Wykazano naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k. — warunki zmiany opłat w umowie (pkt 5) były nieprecyzyjne i opierały się na wskaźnikach, których zmiana była poza kontrolą konsumenta. Sąd powołał się na wyrok TSUE C-472/23 i stwierdził, że takie postanowienia uniemożliwiają konsumentowi ocenę zakresu swojego zobowiązania.
Rezultat
Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim (sygn. I C 814/25) wyrokiem z 03.12.2025 r. zasądził od mBank SA kwotę 8 945,99 zł (6 536,58 zł odsetek + 2 409,41 zł proporcjonalnej prowizji) z odsetkami od 11.11.2023 r. Bank obciążony kosztami procesu — 2 317 zł. Wyrok nieprawomocny.
Wyrok SKD – mBank SA – Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim (sygn. I C 814/25)
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt I C 814/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z Alior Bankiem — 24 923 zł zwrotu, SKD, Szczecin
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum zasądził od Alior Banku zwrot 24 923,10 zł wraz z odsetkami ustawowymi, na podstawie sankcji kredytu darmowego. Bank nieprawidłowo obliczył RRSO i skredytował prowizję. Wyrok nieprawomocny.
Sąd
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
Wartość
24923
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana z Alior Bankiem — 24 923 zł zwrotu, SKD, Szczecin
Sąd Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
Wartość 24923
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Klient zawarł z Alior Bankiem umowę pożyczki gotówkowej na kwotę 54 000 zł (w tym 45 000 zł dla klienta i 9 000 zł prowizji). Bank naruszył przepisy ustawy o kredycie konsumenckim — m.in. nieprawidłowo obliczył RRSO, skredytował prowizję i doliczał odsetki od kwoty przeznaczonej na jej pokrycie. Klient, po zapoznaniu się z nieprawidłowościami w umowie, skorzystał z sankcji kredytu darmowego (art. 45 ustawy o kredycie konsumenckim), domagając się zwrotu nienależnie pobranych opłat.
Strategia
Złożono oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego w dniu 20 listopada 2024 r. — skutecznie i w terminie, przed upływem roku od wykonania umowy (termin spłaty ostatniej raty przypadał na październik 2030 r.). Wykazano przed sądem naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 7 i 8 ustawy o kredycie konsumenckim poprzez zaniżenie RRSO i naliczanie odsetek od skredytowanej prowizji — co bezpośrednio wpływa na wysokość informacji podanej konsumentowi przy zawarciu umowy.
Rezultat
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum zasądził od Alior Bank S.A. kwotę 24 923,10 zł (tj. 21 225,31 zł odsetek kapitałowych oraz 3 697,79 zł z tytułu części prowizji) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 7 grudnia 2024 r. Bank został obciążony kosztami procesu w kwocie 4 864 zł. Wyrok jest nieprawomocny.
Wyrok – SKD przeciwko Alior Bank S.A.
Potwierdzenie załącznikiem
Wyrok Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum z dnia 30 marca 2026 r. (sygn. III C 595/25). Sąd zasądził 24 923,10 zł od Alior Banku na rzecz powoda.
Sygn. akt III C 595/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z PKO BP — 10 083 zł SKD, Szczecin
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum zasądził od PKO BP kwotę 10 083,12 zł na podstawie sankcji kredytu darmowego. Bank naliczał odsetki od skredytowanych kosztów kredytu (prowizji) i wadliwie obliczył RRSO. Wyrok nieprawomocny.
Sąd
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
Wartość
10083
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana z PKO BP — 10 083 zł SKD, Szczecin
Sąd Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
Wartość 10083
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Klientka zawarła z PKO BP pożyczkę gotówkową na kwotę 35 760,50 zł (w tym 30 400 zł dla klientki i 5 360,50 zł prowizji). Bank naliczał odsetki od kwoty obejmującej prowizję — co prowadziło do zaniżenia RRSO i błędnego określenia całkowitej kwoty do zapłaty. Klientka w październiku 2024 r. sporządziła pisemne oświadczenie o skorzystaniu z SKD, powołując się na naruszenia art. 30 ust. 1 pkt 7, 8, 10 i 16 u.k.k.
Strategia
Wykazano, że bank naruszył art. 30 ust. 1 pkt 7 i 8 u.k.k. poprzez nieprawidłowe obliczenie RRSO i całkowitej kwoty do zapłaty, wynikające z naliczania odsetek od pozaodsetkowych kosztów kredytu (prowizji). Sąd oddalił wnioski dowodowe banku o opinię biegłego, uznając spór za wyłącznie prawny i nie wymagający wiadomości specjalnych.
Rezultat
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum (sygn. III C 528/25) wyrokiem z 4 lutego 2026 r. zasądził od PKO BP kwotę 10 083,12 zł (8 780,89 zł odsetek + 1 302,23 zł proporcjonalnej prowizji) z odsetkami od 19 listopada 2024 r. Koszty procesu: 4 367 zł + 322 zł od Skarbu Państwa. Wyrok nieprawomocny.
Wyrok SKD – PKO BP – Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum (sygn. III C 528/25)
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt III C 528/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z Bankiem Millennium — 14 693 zł SKD, Łódź (I instancja)
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia zasądził od Banku Millennium 14 693,56 zł na podstawie sankcji kredytu darmowego. Bank naliczał odsetki od skredytowanej prowizji. Wyrok nieprawomocny — bank wniósł apelację.
Sąd
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi
Wartość
14693
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana z Bankiem Millennium — 14 693 zł SKD, Łódź (I instancja)
Sąd Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi
Wartość 14693
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Klientka zawarła z Bankiem Millennium pożyczkę konsumencką na kwotę 10 000 zł (z prowizją 1 399 zł skredytowaną przez bank). Bank naliczał odsetki umowne od całości kwoty pożyczki, tj. od kapitału oraz od skredytowanej prowizji — co stanowiło naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 7 u.k.k.
Strategia
Wykazano, że bank nie miał prawa naliczać odsetek od kosztów kredytu (prowizji), ponieważ całkowita kwota kredytu nie obejmuje kredytowanych kosztów. W efekcie RRSO i całkowita kwota do zapłaty zostały błędnie określone, co uzasadniało zastosowanie sankcji kredytu darmowego z art. 45 u.k.k.
Rezultat
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia (sygn. XVIII C 210/24) wyrokiem z 18 kwietnia 2024 r. zasądził od Banku Millennium kwotę 14 693,56 zł z odsetkami od 9 stycznia 2024 r. Bank wniósł apelację, która została oddalona przez Sąd Okręgowy w Łodzi (patrz: osobny wpis). Koszty procesu: 1 173,24 zł.
Wyrok SKD – Bank Millennium – SR Łódź-Śródmieście (sygn. XVIII C 210/24)
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt XVIII C 210/24
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z Santander Consumer Bank — 22 904 zł SKD, Wrocław
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej zasądził od Santander Consumer Bank kwotę 22 904,05 zł na podstawie sankcji kredytu darmowego. Bank naruszył obowiązki informacyjne — m.in. błędnie podał RRSO i całkowitą kwotę do zapłaty. Wyrok nieprawomocny.
Sąd
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej
Wartość
22904
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana z Santander Consumer Bank — 22 904 zł SKD, Wrocław
Sąd Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej
Wartość 22904
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Kredytobiorca zawarł z Santander Consumer Bankiem umowę kredytu konsolidacyjnego na kwotę 65 763,31 zł (w tym 7 885,02 zł prowizji). Bank naliczał odsetki od skredytowanej prowizji, błędnie podał RRSO i całkowitą kwotę do zapłaty. Oświadczenie o SKD złożono 1 lipca 2024 r.
Strategia
Wykazano naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 7 u.k.k. — błędne RRSO wynikające z naliczania odsetek od pozaodsetkowych kosztów kredytu. Sąd oparł się na orzecznictwie TSUE (C-472/23 z 13.02.2025 r.) i stwierdził, że obowiązek informacyjny ma charakter nie tylko formalny, ale i funkcjonalny.
Rezultat
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej (sygn. XIV C 1414/24) wyrokiem z 23 stycznia 2025 r. (rozprawa 19.12.2025 r.) zasądził od Santander Consumer Bank kwotę 22 904,05 zł z odsetkami od 23 lipca 2024 r. Koszty procesu: 4 763 zł. Wyrok nieprawomocny.
Wyrok SKD – Santander Consumer Bank – SR Wrocław-Fabryczna (sygn. XIV C 1414/24)
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt XIV C 1414/24
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Włocławek
Sąd Okręgowy we Włocławku zobowiązał ZUS do ustalenia wysokości emerytury bez zastosowania art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, zasądzając dodatkowo 360 zł kosztów procesu. Wyrok dotyczy wcześniejszych emerytur kobiet.
Sąd
Sąd Okręgowy we Włocławku
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Włocławek
Sąd Sąd Okręgowy we Włocławku
Wartość 360
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Ubezpieczony odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Toruniu dotyczącej wysokości emerytury. ZUS zastosował regulację art. 25 ust. 1b ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, która jest uznawana za dyskryminującą kobiety, które pobierały wcześniejszą emeryturę.
Strategia
Na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego i ugruntowanego orzecznictwa wykazano, że zastosowanie art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej wobec ubezpieczonego było niezgodne z prawem. Sprawa dotyczyła prawa do przeliczenia świadczenia emerytalnego z wyłączeniem kwestionowanego przepisu.
Rezultat
Sąd Okręgowy we Włocławku (sygn. IV U 509/25) wyrokiem z 17 marca 2026 r. zmienił zaskarżoną decyzję ZUS — zobowiązał organ rentowy do ustalenia wysokości emerytury bez zastosowania art. 25 ust. 1b, nie stwierdził odpowiedzialności ZUS za opóźnienie i zasądził 360 zł kosztów procesu.
Wyrok – ZUS – Sąd Okręgowy we Włocławku (sygn. IV U 509/25)
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt IV U 509/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Oddalenie apelacji Banku Millennium — 14 693 zł SKD, Łódź (apelacja)
Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił apelację Banku Millennium, utrzymując korzystny wyrok I instancji zasądzający 14 693,56 zł na podstawie SKD. Bank obciążony kosztami postępowania apelacyjnego — 1 800 zł.
Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Wartość
14693
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Oddalenie apelacji Banku Millennium — 14 693 zł SKD, Łódź (apelacja)
Sąd Sąd Okręgowy w Łodzi
Wartość 14693
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Bank Millennium zaskarżył wyrok Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia z 18 kwietnia 2024 r. (sygn. XVIII C 210/24) zasądzający 14 693,56 zł tytułem SKD. Bank zarzucił m.in. brak legitymacji czynnej powoda, przekroczenie terminu na złożenie oświadczenia o SKD i brak naruszeń art. 30 u.k.k.
Strategia
W odpowiedzi na apelację wykazano, że: cesja wierzytelności była skuteczna, oświadczenie złożono w terminie (umowa wciąż wykonywana), a naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 7 u.k.k. poprzez naliczanie odsetek od skredytowanych kosztów jest wystarczające do zastosowania SKD. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne i prawne sądu I instancji.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Łodzi (sygn. III Ca 1402/24) wyrokiem z 26 stycznia 2026 r. oddalił apelację banku i zasądził od Banku Millennium na rzecz powoda 1 800 zł kosztów postępowania apelacyjnego. Wyrok prawomocny.
Wyrok – Bank Millennium – SO Łódź – apelacja (sygn. III Ca 1402/24)
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt III Ca 1402/24
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana w apelacji z PKO BP — 23 008 zł SKD, Łódź
Sąd Okręgowy w Łodzi zmienił niekorzystny wyrok I instancji i zasądził od PKO BP kwotę 23 008,22 zł na podstawie sankcji kredytu darmowego. Bank naruszył art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k. — nieprecyzyjne warunki zmiany kosztów kredytu. Wyrok prawomocny.
Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Wartość
23008
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana w apelacji z PKO BP — 23 008 zł SKD, Łódź
Sąd Sąd Okręgowy w Łodzi
Wartość 23008
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Klientka zawarła z PKO BP pożyczkę gotówkową na kwotę 27 styczn 2022 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia oddalił powództwo, uznając że bank spełnił obowiązki informacyjne. Strona powodowa wniosła apelację, wskazując na naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k. — brak precyzyjnego wskazania warunków, na jakich koszty kredytu mogą ulec zmianie.
Strategia
Apelacja wskazała, że umowa zawierała jedynie odesłanie do regulaminu bez konkretnych wskaźników, według których zmiany opłat mogłyby być weryfikowane przez konsumenta. Sąd Okręgowy powołał się na wyrok TSUE C-472/23 (13.02.2025 r.) i stwierdził, że naruszono art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k. in fine — dotyczący zmiany kosztów przy wcześniejszej spłacie.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Łodzi (sygn. III Ca 167/25) wyrokiem z 25 lutego 2026 r. zmienił zaskarżony wyrok i zasądził od PKO BP kwotę 23 008,22 zł z odsetkami od 15 stycznia 2024 r. Koszty procesu I instancji: 4 768 zł; koszty apelacyjne: 2 951 zł. Wyrok prawomocny.
Wyrok SKD – PKO BP – SO Łódź – apelacja (sygn. III Ca 167/25)
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt III Ca 167/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z Alior Bankiem — 37 121 zł SKD, Warszawa
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy zasądził od Alior Banku kwotę 37 121,02 zł na podstawie sankcji kredytu darmowego. Bank naruszył art. 30 ust. 1 pkt 7 i 10 u.k.k. — błędne RRSO i nieprecyzyjne warunki zmiany opłat. Wyrok nieprawomocny.
Sąd
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy
Wartość
37121
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana z Alior Bankiem — 37 121 zł SKD, Warszawa
Sąd Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy
Wartość 37121
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Kredytobiorca zawarł z Alior Bankiem umowę o kredyt konsolidacyjny z dnia 23 czerwca 2017 r. na kwotę 93 947,40 zł (w tym 15 877,11 zł prowizji). Bank naliczał odsetki od skredytowanej prowizji oraz stosował nieprecyzyjne klauzule zmienności taryfy opłat i prowizji. W listopadzie 2023 r. złożono oświadczenie o skorzystaniu z SKD.
Strategia
Wykazano naruszenia art. 30 ust. 1 pkt 7 u.k.k. (błędne RRSO wynikające z naliczania odsetek od prowizji) oraz art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k. (brak precyzyjnych warunków zmiany opłat — klauzule odwołujące się do nieokreślonych wskaźników). Sąd oparł się na orzecznictwie TSUE C-472/23 i stwierdził skuteczność cesji wierzytelności.
Rezultat
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy (sygn. II C 1428/24) wyrokiem z 26 czerwca 2025 r. zasądził od Alior Banku kwotę 37 121,02 zł z odsetkami od 5 grudnia 2023 r. Koszty procesu: 5 474 zł. Wyrok nieprawomocny.
Wyrok SKD – Alior Bank – SR Warszawa (sygn. II C 1428/24)
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt II C 1428/24
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z mBank SA — 4 539 zł SKD, Ostrów Wielkopolski
Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim zasądził od mBank SA kwotę 4 539,83 zł na podstawie sankcji kredytu darmowego. Bank stosował nieprecyzyjne warunki zmiany taryfy opłat, naruszając art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k. Wyrok nieprawomocny.
Sąd
Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim
Wartość
4539
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana z mBank SA — 4 539 zł SKD, Ostrów Wielkopolski
Sąd Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim
Wartość 4539
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Kredytobiorca zawarł z mBank S.A. umowę kredytu gotówkowego z dnia 17 września 2019 r. na kwotę 10 000 zł z prowizją 1 399 zł na 96 miesięcy. Bank stosował taryfę opłat z klauzulami zmienności odwołującymi się do rozbudowanego katalogu wskaźników ekonomicznych, w tym stopy WIBOR i wskaźników GUS, bez wyraźnego limitu zmian. Oświadczenie o SKD złożono 13 października 2023 r.
Strategia
Wykazano naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k. — warunki zmiany taryfy sformułowano w sposób uniemożliwiający konsumentowi weryfikację zasadności zmian i ocenę zakresu zobowiązania. Sąd powołał się na wyrok TSUE C-472/23 z 13.02.2025 r. i stwierdził, że naruszenie obowiązku informacyjnego uzasadnia SKD, niezależnie od istotności naruszenia.
Rezultat
Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim (sygn. I C 889/25) wyrokiem z 14 października 2025 r. zasądził od mBank SA kwotę 4 539,83 zł z odsetkami od 3 listopada 2023 r. Koszty procesu: 1 317 zł. Wyrok nieprawomocny.
Wyrok SKD – mBank SA – SR Ostrów Wielkopolski (sygn. I C 889/25)
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt I C 889/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z Alior Bankiem — 83 952 zł SKD, Warszawa
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy zasądził od Alior Banku 83 952,26 zł (69 389,02 zł odsetek + 14 563,24 zł prowizji) na podstawie sankcji kredytu darmowego. Bank naruszył art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k. — nieprecyzyjne warunki zmiany opłat. Wyrok nieprawomocny.
Sąd
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy
Wartość
83952
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana z Alior Bankiem — 83 952 zł SKD, Warszawa
Sąd Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy
Wartość 83952
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Kredytobiorca zawarł z Alior Bankiem umowę kredytu konsolidacyjnego z dnia 28 maja 2019 r. na kwotę 152 335,09 zł (w tym 36 408,09 zł prowizji) na 144 raty. Bank stosował klauzulę zmienności taryfy opłat i prowizji opartą na rozbudowanym katalogu wskaźników ekonomicznych (m.in. zmiana cen energii, płacy minimalnej, przepisów podatkowych, orzeczeń sądowych) — niemożliwych do weryfikacji przez przeciętnego konsumenta. Oświadczenie o SKD złożono 8 lipca 2024 r. poprzez pełnomocnika.
Strategia
Główny zarzut oparty na art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k. — klauzula zmienności opłat (§ 3 umowy) zawierała 7 kryteriów zmiany, w tym całkowicie nieprzejrzyste: „zmiana cen usług i operacji, z których bank korzysta”, „zmiana lub wydanie nowych orzeczeń sądowych”. Sąd — powołując się na wyrok TSUE C-472/23 (13.02.2025 r.) — stwierdził, że nawet doświadczony prawnik nie byłby w stanie zweryfikować, kiedy i w jakim zakresie warunki te mogą się ziścić. Dodatkowo sąd potwierdził skuteczność cesji wierzytelności.
Rezultat
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy (sygn. I C 3510/24) wyrokiem z 13 lutego 2026 r. zasądził od Alior Banku kwotę 83 952,26 zł z odsetkami od 23 lipca 2024 r. Sąd oddalił zarzut banku co do braku legitymacji czynnej, przekroczenia terminu i braku naruszeń art. 30 u.k.k. Koszty procesu: 9 615 zł. Wyrok nieprawomocny.
Wyrok SKD – Alior Bank – SR Warszawa (sygn. I C 3510/24)
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt I C 3510/24
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Rzeszów
Sąd Okręgowy w Rzeszowie zobowiązał ZUS do ponownego obliczenia emerytury z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, z wyrównaniem za okres 1.11.2022–31.10.2025 r. Koszty procesu: 360 zł.
Sąd
Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Rzeszów
Sąd Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Wartość 360
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Ubezpieczona odwołała się od decyzji ZUS Oddział w Jaśle w sprawie wysokości emerytury. ZUS zastosował art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, pomniejszając emeryturę powszechną o kwoty emerytur wcześniejszych — przepis uznawany za niezgodny z Konstytucją RP.
Strategia
Na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego wykazano, że art. 25 ust. 1b ustawy z 17 grudnia 1998 r. nie może być stosowany wobec ubezpieczonej. Domagano się ponownego obliczenia emerytury z pominięciem tego przepisu oraz wyrównania za okres do złożenia wniosku.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Rzeszowie (sygn. IV U 1303/25) wyrokiem z 21 stycznia 2026 r. zmienił zaskarżoną decyzję ZUS — zobowiązał organ rentowy do ponownego obliczenia emerytury bez stosowania art. 25 ust. 1b i przyznał prawo do wyrównania za okres 1.11.2022 r.–31.10.2025 r. ZUS obciążony kosztami: 360 zł.
Wyrok – ZUS – SO Rzeszów (sygn. IV U 1303/25)
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt IV U 1303/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Poznań
Sąd Okręgowy w Poznaniu zmienił decyzję ZUS i przyznał prawo do ponownego ustalenia emerytury bez pomniejszania podstawy o kwoty emerytur wcześniejszych. Zasądzono 360 zł kosztów procesu.
Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Poznań
Sąd Sąd Okręgowy w Poznaniu
Wartość 360
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Ubezpieczona odwołała się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w Poznaniu, kwestionując zastosowanie art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej przy obliczeniu emerytury powszechnej z tytułu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego.
Strategia
Na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego wykazano bezprawność zastosowania art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. Żądanie obejmowało ponowne ustalenie wysokości emerytury bez pomniejszania podstawy obliczenia o sumy kwot emerytur pobranych przed osiągnięciem wieku powszechnego.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Poznaniu (sygn. VIII U 353/26) wyrokiem z 17 marca 2026 r. zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonej prawo do ponownego ustalenia wysokości emerytury bez pomniejszania podstawy jej obliczenia. ZUS obciążony kosztami procesu: 360 zł.
Wyrok – ZUS – SO Poznań (sygn. VIII U 353/26)
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt VIII U 353/26
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Kielce (I)
Sąd Okręgowy w Kielcach zobowiązał ZUS do przeliczenia emerytury bez stosowania art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej od 24 października 2022 r. Zasądzono 360 zł kosztów procesu.
Sąd
Sąd Okręgowy w Kielcach
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Kielce (I)
Sąd Sąd Okręgowy w Kielcach
Wartość 360
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Ubezpieczona odwołała się od decyzji ZUS Oddział w Kielcach, który zastosował art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej — niezgodny z Konstytucją przepis pomniejszający emeryturę powszechną o sumy wcześniejszych świadczeń emerytalnych.
Strategia
Wykazano niekonstytucyjność zastosowania art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej w oparciu o wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Żądanie dotyczyło przeliczenia emerytury z pominięciem tego przepisu począwszy od daty złożenia wniosku o emeryturę powszechną.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Kielcach (sygn. V U 2321/25) wyrokiem z 12 stycznia 2026 r. zmienił zaskarżoną decyzję i zobowiązał ZUS do przeliczenia emerytury z pominięciem art. 25 ust. 1b od 24 października 2022 r. ZUS obciążony kosztami procesu: 360 zł.
Wyrok – ZUS – SO Kielce (sygn. V U 2321/25)
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt V U 2321/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Kielce (II)
Sąd Okręgowy w Kielcach przyznał prawo do emerytury obliczanej bez pomniejszania podstawy o kwotę emerytur wcześniejszych od 1 listopada 2022 r. Zasądzono 360 zł kosztów procesu.
Sąd
Sąd Okręgowy w Kielcach
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Kielce (II)
Sąd Sąd Okręgowy w Kielcach
Wartość 360
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Ubezpieczona odwołała się od decyzji ZUS Oddział w Kielcach z 17 listopada 2025 r., który zastosował art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej przy obliczeniu emerytury powszechnej. Przepis ten powoduje pomniejszenie świadczenia o sumy emerytur wcześniejszych.
Strategia
Na podstawie wyroku TK wykazano, że art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej jest niezgodny z Konstytucją w zakresie, w jakim ma zastosowanie do kobiet, które nabyły prawo do emerytury przed 2013 rokiem. Żądano przeliczenia emerytury z pominięciem tego przepisu od najwcześniejszej możliwej daty.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Kielcach (sygn. V U 2454/25) wyrokiem z 19 marca 2026 r. zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał prawo do emerytury obliczanej bez pomniejszania podstawy o kwotę pobranych emerytur wcześniejszych, począwszy od 1 listopada 2022 r. ZUS obciążony kosztami procesu: 360 zł.
Wyrok – ZUS – SO Kielce (sygn. V U 2454/25)
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt V U 2454/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Elbląg
Sąd Okręgowy w Elblągu przyznał prawo do przeliczenia emerytury z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, z wyrównaniem od 1 grudnia 2022 r. Zasądzono 360 zł kosztów procesu.
Sąd
Sąd Okręgowy w Elblągu
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Elbląg
Sąd Sąd Okręgowy w Elblągu
Wartość 360
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Ubezpieczona odwołała się od decyzji ZUS Oddział w Elblągu w sprawie przeliczenia emerytury. Organ rentowy odmówił przeliczenia z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, chociaż ubezpieczona złożyła wniosek w październiku 2017 r.
Strategia
Wykazano, że ubezpieczona powinna mieć przeliczoną emeryturę tak, jakby złożyła wniosek w październiku 2017 r. z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, a następnie poddana wszystkim kolejnym waloryzacjom. Podstawę stanowił wyrok Trybunału Konstytucyjnego i ugruntowane orzecznictwo sądowe.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Elblągu (sygn. IV U 119/26) wyrokiem z 19 marca 2026 r. zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał prawo do przeliczenia emerytury z pominięciem art. 25 ust. 1b z wyrównaniem od 1 grudnia 2022 r. ZUS obciążony kosztami procesu: 360 zł. Sąd stwierdził jednocześnie odpowiedzialność organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.
Wyrok – ZUS – SO Elbląg (sygn. IV U 119/26)
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt IV U 119/26
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z PKO BP — 29 076 zł SKD, Szczytno
Sąd Rejonowy w Szczytnie zasądził od PKO BP kwotę 29 076,79 zł na podstawie sankcji kredytu darmowego. Bank podał błędne RRSO wskutek wliczenia prowizji do całkowitej kwoty kredytu. Wyrok nieprawomocny.
Sąd
Sąd Rejonowy w Szczytnie
Wartość
29076
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana z PKO BP — 29 076 zł SKD, Szczytno
Sąd Sąd Rejonowy w Szczytnie
Wartość 29076
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Kredytobiorca zawarł z PKO BP pożyczkę gotówkową z dnia 6 grudnia 2022 r. na kwotę 100 000 zł z prowizją 17 633,22 zł na 96 miesięcy. Bank wliczył prowizję do całkowitej kwoty kredytu i obliczył RRSO na 15,05% (przy prawidłowej kwocie kredytu 100 000 zł RRSO wynosiło 16,2%). Oświadczenie o SKD złożono 31 lipca 2025 r.
Strategia
Wykazano naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 7 u.k.k. — bank wliczył prowizję do całkowitej kwoty kredytu, co zaniżyło RRSO i wpłynęło na decyzję konsumenta o zawarciu umowy. Sąd oparł się na wyrokach TSUE C-377/14 (21.04.2016 r.) i C-472/23 (13.02.2025 r.), stwierdzając, że wliczenie prowizji do pozycji Ck wzoru RRSO zaburza proporcje i prowadzi do zaniżenia tego wskaźnika.
Rezultat
Sąd Rejonowy w Szczytnie (sygn. I C 647/25) wyrokiem z 16 lutego 2026 r. zasądził od PKO BP kwotę 29 076,79 zł (23 382,73 zł odsetek + 5 694,06 zł proporcjonalnej prowizji) z odsetkami od 12 sierpnia 2025 r. Powództwo w pozostałym zakresie oddalone. Koszty procesu: 4 617 zł. Wyrok nieprawomocny.
Wyrok SKD – PKO BP – SR Szczytno (sygn. I C 647/25)
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt I C 647/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z Santander Consumer Bank — 16 446 zł SKD, Wrocław
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej zasądził od Santander Consumer Banku 16 446,97 zł na podstawie sankcji kredytu darmowego. Bank naruszył obowiązki informacyjne z art. 30 u.k.k. Wyrok nieprawomocny.
Sąd
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej
Wartość
16446
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana z Santander Consumer Bank — 16 446 zł SKD, Wrocław
Sąd Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej
Wartość 16446
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Kredytobiorca zawarł z Santander Consumer Bankiem umowę kredytu gotówkowego. Bank naruszył przepisy ustawy o kredycie konsumenckim w zakresie prawidłowego podania RRSO i całkowitej kwoty do zapłaty. Na podstawie art. 45 u.k.k. złożono oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego.
Strategia
Wykazano naruszenia obowiązków informacyjnych banku wynikających z art. 30 u.k.k., które uzasadniały zastosowanie sankcji kredytu darmowego. Sąd uwzględnił powództwo w całości, uznając legitymację czynną powoda i skuteczność złożonego oświadczenia o SKD.
Rezultat
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej (sygn. XIV C 1761/25) wyrokiem z 19 marca 2026 r. zasądził od Santander Consumer Bank S.A. kwotę 16 446,97 zł z odsetkami od 24 października 2024 r. Koszty procesu: 4 617 zł. Wyrok nieprawomocny.
Wyrok SKD – Santander Consumer Bank – SR Wrocław-Fabryczna (sygn. XIV C 1761/25)
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt XIV C 1761/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z Credit Agricole — 6 591 zł SKD, Wrocław
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej zasądził od Credit Agricole Bank Polska kwotę 6 591,04 zł na podstawie sankcji kredytu darmowego. Wyrok nieprawomocny.
Sąd
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej
Wartość
6591
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana z Credit Agricole — 6 591 zł SKD, Wrocław
Sąd Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej
Wartość 6591
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Kredytobiorca zawarł z Credit Agricole Bank Polska S.A. umowę kredytu konsumenckiego. Bank naruszył przepisy ustawy o kredycie konsumenckim — obowiązki informacyjne z art. 30 u.k.k. Złożono oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego z art. 45 u.k.k.
Strategia
Wykazano naruszenia obowiązków informacyjnych banku uzasadniające zastosowanie SKD. Sąd uwzględnił powództwo w przeważającej części, stwierdzając naruszenia art. 30 u.k.k. przez bank i zasądzając zwrot uiszczonych kosztów kredytu.
Rezultat
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej (sygn. XIV C 987/25) wyrokiem z 23 marca 2026 r. zasądził od Credit Agricole Bank Polska S.A. kwotę 6 591,04 zł z odsetkami od 13 sierpnia 2024 r. Powództwo w pozostałej części oddalone. Koszty procesu: 158,72 zł (stosunkowe). Wyrok nieprawomocny.
Wyrok SKD – Credit Agricole – SR Wrocław-Fabryczna (sygn. XIV C 987/25)
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt XIV C 987/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Tarnów (I)
Sąd Okręgowy w Tarnowie przyznał prawo do ponownego obliczenia emerytury w trybie art. 114 ustawy emerytalnej z pominięciem art. 25 ust. 1b. Zasądzono 360 zł kosztów procesu.
Sąd
Sąd Okręgowy w Tarnowie
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Tarnów (I)
Sąd Sąd Okręgowy w Tarnowie
Wartość 360
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Ubezpieczona odwołała się od decyzji ZUS Oddział w Tarnowie dotyczącej wysokości emerytury. Organ rentowy zastosował art. 25 ust. 1b ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS — przepis uznany za niezgodny z Konstytucją, który pomniejsza emeryturę powszechną o kwoty świadczeń wcześniejszych.
Strategia
Na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego wykazano, że zastosowanie art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej wobec ubezpieczonej było bezprawne. Żądano ponownego obliczenia emerytury w trybie art. 114 ustawy emerytalnej z całkowitym pominięciem tego przepisu.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Tarnowie (sygn. IV U 39/26) wyrokiem z 24 marca 2026 r. zmienił zaskarżoną decyzję ZUS — przyznał prawo do ponownego obliczenia wysokości emerytury w trybie art. 114 ustawy emerytalnej z pominięciem art. 25 ust. 1b. ZUS obciążony kosztami procesu: 360 zł.
Wyrok – ZUS – SO Tarnów (sygn. IV U 39/26)
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt IV U 39/26
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Włocławek (II)
Sąd Okręgowy we Włocławku zobowiązał ZUS do ustalenia wysokości emerytury bez stosowania art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej od 1 października 2025 r. Zasądzono 360 zł kosztów procesu.
Sąd
Sąd Okręgowy we Włocławku
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Włocławek (II)
Sąd Sąd Okręgowy we Włocławku
Wartość 360
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Ubezpieczony odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Toruniu dotyczącej wysokości emerytury. ZUS zastosował art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, pomniejszając świadczenie o kwoty emerytur wcześniejszych.
Strategia
Wykazano niezgodność zastosowania art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej w oparciu o wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Żądano ustalenia wysokości świadczenia emerytalnego od 1 października 2025 r. bez stosowania tego przepisu.
Rezultat
Sąd Okręgowy we Włocławku (sygn. IV U 509/25) wyrokiem z 17 marca 2026 r. zmienił zaskarżoną decyzję i zobowiązał ZUS do ustalenia wysokości świadczenia emerytalnego bez zastosowania art. 25 ust. 1b od 1 października 2025 r. Sąd nie stwierdził odpowiedzialności organu rentowego za opóźnienie. ZUS obciążony kosztami: 360 zł.
Wyrok – ZUS – SO Włocławek (sygn. IV U 509/25)
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt IV U 509/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana w apelacji z PKO BP — 12 347 zł SKD, Warszawa
Sąd Okręgowy w Warszawie zmienił wyrok I instancji i zasądził od PKO BP 12 347,95 zł na podstawie SKD. Sąd Rejonowy oddalił pozew — apelacja okazała się skuteczna. Wyrok prawomocny.
Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość
12347
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana w apelacji z PKO BP — 12 347 zł SKD, Warszawa
Sąd Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość 12347
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wyrokiem z 30 grudnia 2024 r. (sygn. II C 1418/24) oddalił powództwo o zasądzenie 12 347,95 zł z tytułu sankcji kredytu darmowego przeciwko PKO BP. Strona powodowa wniosła apelację, kwestionując ustalenia sądu I instancji w zakresie naruszeń art. 30 u.k.k. przez bank.
Strategia
W apelacji wykazano, że sąd I instancji błędnie ocenił naruszenia obowiązków informacyjnych PKO BP. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w całości — zasądził dochodzoną kwotę i obciążył bank kosztami postępowania apelacyjnego, potwierdzając tym samym skuteczność złożonego oświadczenia o SKD.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie (sygn. V Ca 1458/25) wyrokiem z 5 marca 2026 r. zmienił wyrok Sądu Rejonowego i zasądził od PKO BP kwotę 12 347,95 zł z odsetkami od 10 lutego 2024 r. oraz 4 367 zł kosztów procesu I instancji. Koszty postępowania apelacyjnego: 2 550 zł. Wyrok prawomocny.
Wyrok SKD – PKO BP – SO Warszawa apelacja (sygn. V Ca 1458/25)
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt V Ca 1458/25
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Tarnów (II)
Sąd Okręgowy w Tarnowie przyznał prawo do ponownego obliczenia emerytury w trybie art. 114 ustawy emerytalnej z pominięciem art. 25 ust. 1b. Wniosek o wyrównanie przekazano organowi rentowemu. Zasądzono 360 zł kosztów procesu.
Sąd
Sąd Okręgowy w Tarnowie
Wartość
360
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • Emerytury
Wygrana z ZUS — przeliczenie emerytury, Tarnów (II)
Sąd Sąd Okręgowy w Tarnowie
Wartość 360
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Ubezpieczona odwołała się od decyzji ZUS Oddział w Tarnowie w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie emerytury. Organ rentowy odmówił wznowienia i przeliczenia świadczenia z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej — przepisu uznanego za niezgodny z Konstytucją.
Strategia
Wykazano, że ubezpieczonej przysługuje prawo do ponownego obliczenia emerytury w trybie art. 114 ustawy emerytalnej z całkowitym pominięciem art. 25 ust. 1b. Kwestię wyrównania świadczenia za przeszłość przekazano do rozpoznania organowi rentowemu.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Tarnowie (sygn. IV U 12/26) wyrokiem z 24 marca 2026 r. zmienił zaskarżoną decyzję — przyznał prawo do ponownego obliczenia emerytury w trybie art. 114 z pominięciem art. 25 ust. 1b. Wniosek o wypłatę wyrównania przekazano do rozpoznania organowi rentowemu. ZUS obciążony kosztami procesu: 360 zł.
Wyrok – ZUS – SO Tarnów (sygn. IV U 12/26)
Potwierdzenie załącznikiem
Sygn. akt IV U 12/26
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Sąd oddalił apelację Alior Banku – korzystny wyrok dla naszego klienta. Wyrok nieprawomocny.
Sąd Okręgowy oddalił apelację banku, podtrzymując korzystne dla naszego klienta rozstrzygnięcie w sprawie dotyczącej roszczeń wynikających z umowy kredytowej. To kolejny przykład skutecznej ochrony konsumentów w sporach z instytucjami finansowymi. Wyrok jest nieprawomocny.
Sąd
Sąd Okręgowy w Suwałkach
Wartość
15985
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Sąd oddalił apelację Alior Banku – korzystny wyrok dla naszego klienta. Wyrok nieprawomocny.
Sąd Sąd Okręgowy w Suwałkach
Wartość 15985
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Nasz klient prowadził spór z Alior Bank S.A. dotyczący roszczeń wynikających z zawartej umowy. Po uzyskaniu korzystnego rozstrzygnięcia przed sądem I instancji bank zdecydował się złożyć apelację, próbując podważyć wcześniejszy wyrok.
Strategia
W postępowaniu apelacyjnym skoncentrowaliśmy się na obronie prawidłowości wyroku sądu I instancji oraz wykazaniu, że argumentacja przedstawiona przez bank nie znajduje podstaw ani w zgromadzonym materiale dowodowym, ani w obowiązujących przepisach prawa. Przygotowana odpowiedź na apelację obejmowała zarówno argumenty proceduralne, jak i merytoryczne.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Suwałkach oddalił apelację Alior Bank S.A., utrzymując w mocy korzystne dla naszego klienta rozstrzygnięcie. Oznacza to, że stanowisko prezentowane przez nas od początku postępowania zostało podzielone również przez sąd II instancji.
Potwierdzenie załącznikiem
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wyrok nieprawomocny. Przegrana PKO — 34 692,41 zł zwrotu plus odsetki
Apelacja przyniosła pełne zwycięstwo — sąd drugiej instancji zmienił wyrok i nakazał PKO Bankowi Polskiemu zwrot ponad 34 tysięcy złotych wraz z odsetkami i pokryciem kosztów całego postępowania.
Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość
36692
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wyrok nieprawomocny. Przegrana PKO — 34 692,41 zł zwrotu plus odsetki
Sąd Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość 36692
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Klient dochodzi zwrotu nienależnie pobranych środków od PKO Banku Polskiego. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa oddalił powództwo w pierwszej instancji w październiku 2024 r.
Strategia
Złożono apelację od niekorzystnego wyroku. Sprawa trafiła do Sądu Okręgowego w Warszawie, który przeprowadził ponowną analizę zasadności roszczeń klienta wobec banku.
Rezultat
Sąd zmienił wyrok i zasądził zwrot 34 692,41 zł z odsetkami od 20 lutego 2024 r. Bank obciążony kosztami procesu w całości, w tym 1 800 zł kosztów zastępstwa prawnego.
Potwierdzenie załącznikiem
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana z Erste Bank Polska — 11 739,72 zł zwrotu plus odsetki. Wyrok nieprawomocny.
Apelacja przyniosła całkowity zwrot zasądzonych roszczeń — sąd drugiej instancji zmienił wyrok i nakazał bankowi zwrot całości dochodzonych środków wraz z odsetkami i kosztami postępowania.
Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość
11739
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana z Erste Bank Polska — 11 739,72 zł zwrotu plus odsetki. Wyrok nieprawomocny.
Sąd Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość 11739
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Klient miał spór finansowy z Erste Bank Polska i dochodzi zwrotu nienależnie pobranych środków. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli oddalił powództwo w pierwszej instancji.
Strategia
Złożono apelację od niekorzystnego wyroku pierwszej instancji. Sprawa trafiła do Sądu Okręgowego w Warszawie, który ponownie ocenił zasadność roszczeń.
Rezultat
Sąd zmienił wyrok i zasądził zwrot 11 739,72 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Bank obciążony kosztami procesu w całości — w obu instancjach.
Potwierdzenie załącznikiem
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Wygrana w apelacji: nieprawomocny wyrok sądu zasądza ponad 17 000 zł od PKO BP dla klientki
Kolejna wygrana z bankiem. Sąd Okręgowy w Warszawie przyznał naszej klientce ponad 17 000 zł od PKO BP – zmieniając tym samym niekorzystny wyrok sądu pierwszej instancji. Bank został obciążony kosztami procesu w obu instancjach.
Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość
17052
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Wygrana w apelacji: nieprawomocny wyrok sądu zasądza ponad 17 000 zł od PKO BP dla klientki
Sąd Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość 17052
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Nasza klientka przez długi czas bezskutecznie dochodziła swoich praw w sporze z PKO BP. Sąd Rejonowy oddalił jej powództwo, co oznaczało konieczność walki w kolejnej instancji. Nie poddała się – złożyła apelację i zdecydowała się kontynuować postępowanie. Dzięki temu sprawa trafiła do Sądu Okręgowego, który przyznał jej pełną rację. Wyrok jest nieprawomocny.
Strategia
Po przegranej w pierwszej instancji kluczową decyzją było złożenie apelacji i konsekwentne dochodzenie roszczeń przed sądem wyższego szczebla. W postępowaniu odwoławczym skutecznie wykazaliśmy, że wyrok Sądu Rejonowego był błędny, a żądania klientki w pełni uzasadnione – zarówno pod względem prawnym, jak i faktycznym. Wyrok jest nieprawomocny.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie w pełni uwzględnił apelację naszej klientki. PKO BP został zobowiązany do zapłaty łącznie ponad 24 000 zł, na co składa się 17 052,95 zł tytułem roszczenia głównego z odsetkami od 17 maja 2024 r., 4 617 zł kosztów procesu w pierwszej instancji oraz 2 800 zł kosztów postępowania apelacyjnego – wszystko wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie.
Potwierdzenie załącznikiem
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Skuteczna apelacja przeciwko PKO BP – ponad 39 000 zł dla klienta. Wyrok nieprawomocny.
Sąd Okręgowy w Warszawie zmienił wyrok na korzyść naszego klienta i zasądził od PKO BP ponad 39 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Bank został obciążony kosztami procesu w obu instancjach. Wyrok jest nieprawomocny.
Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość
39552
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Skuteczna apelacja przeciwko PKO BP – ponad 39 000 zł dla klienta. Wyrok nieprawomocny.
Sąd Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość 39552
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Klient znalazł się w sporze z jednym z największych banków w Polsce – PKO BP. Sąd pierwszej instancji oddalił jego roszczenie, co zmusiło go do złożenia apelacji. Sprawa wymagała skutecznego zakwestionowania stanowiska banku oraz niekorzystnego wyroku Sądu Rejonowego.
Strategia
Kluczowym elementem strategii procesowej było wniesienie apelacji od niekorzystnego wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa. Skutecznie wykazano przed sądem II instancji zasadność roszczenia klienta, co doprowadziło do zmiany zaskarżonego wyroku i pełnego uwzględnienia żądania pozwu. Wyrok jest nieprawomocny.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie zasądził od PKO BP na rzecz klienta: * 39 552,32 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 2 marca 2024 r. do dnia zapłaty, * 3 678 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w instancji odwoławczej (w tym 1 800 zł kosztów zastępstwa prawnego) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty, Bank został obciążony kosztami procesu w całości.
Potwierdzenie załącznikiem
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Nieprawomocny wyrok przeciwko Millennium Bank – sąd zasądził ponad 6 000 zł na rzecz klienta
Sąd Okręgowy w Warszawie wydał nieprawomocny wyrok, w którym zmienił orzeczenie pierwszej instancji i zasądził od Banku Millennium na rzecz naszego klienta kwotę 6 106,72 zł wraz z odsetkami ustawowymi.
Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość
6106,72
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Nieprawomocny wyrok przeciwko Millennium Bank – sąd zasądził ponad 6 000 zł na rzecz klienta
Sąd Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość 6106,72
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Klient zgłosił się do nas z roszczeniem wobec Banku Millennium S.A. Bank odmawiał dobrowolnego spełnienia świadczenia, co zmusiło klienta do skierowania sprawy na drogę sądową. Sprawa trafiła najpierw do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa, który wydał wyrok w dniu 31 marca 2025 r.
Strategia
Sąd pierwszej instancji nie uwzględnił w pełni roszczeń klienta, co wymagało wniesienia apelacji. Mimo to nie rezygnowaliśmy – w imieniu klienta zaskarżyliśmy niekorzystny wyrok.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie (sygn. akt V Ca 1652/25) wydał w dniu 30 kwietnia 2026 r. nieprawomocny wyrok, w którym: ✅ zasądził od Banku Millennium kwotę 6 106,72 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 3 kwietnia 2024 r. do dnia zapłaty, ✅ obciążył bank kosztami procesu w całości, ✅ zasądził dodatkowo 1 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.
Potwierdzenie załącznikiem
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Nieprawomocny wyrok przeciwko BNP Paribas – sąd zasądził ponad 23 000 zł na rzecz klientów
Sąd Okręgowy w Warszawie wydał nieprawomocny wyrok, w którym zmienił orzeczenie pierwszej instancji i zasądził od BNP Paribas Bank Polska łącznie ponad 23 000 zł wraz z odsetkami ustawowymi na rzecz naszych klientów.
Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość
23315,72
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Nieprawomocny wyrok przeciwko BNP Paribas – sąd zasądził ponad 23 000 zł na rzecz klientów
Sąd Sąd Okręgowy w Warszawie
Wartość 23315,72
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
Klienci zgłosili się do nas z roszczeniem wobec BNP Paribas Bank Polska S.A. Bank odmawiał dobrowolnego spełnienia świadczenia, co zmusiło klientów do skierowania sprawy na drogę sądową. Sprawa trafiła najpierw do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli, który wydał wyrok w dniu 15 stycznia 2025 r.
Strategia
Sąd pierwszej instancji nie uwzględnił w pełni roszczeń klientów, co wymagało wniesienia apelacji. Mimo to nie rezygnowaliśmy – w imieniu klientów zaskarżyliśmy niekorzystny wyrok i doprowadziliśmy do jego zmiany.
Rezultat
Sąd Okręgowy w Warszawie (sygn. akt V Ca 2561/25) wydał w dniu 30 kwietnia 2026 r. nieprawomocny wyrok, w którym: ✅ zasądził od BNP Paribas kwotę 23 315,72 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 1 marca 2024 r. do dnia zapłaty, ✅ zasądził od BNP Paribas 4 783 zł tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi, ✅ zasądził dodatkowo 2 966 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego wraz z odsetkami ustawowymi.
Potwierdzenie załącznikiem
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Pierwsza runda dla klientki: nieprawomocny wyrok sądu zasądza ponad 37 000 zł od Santander Bank Polska S.A.
Sąd Rejonowy w Bytomiu przyznał rację konsumentce w sporze z Santander Bank Polska S.A. Podstawą rozstrzygnięcia były liczne naruszenia obowiązków informacyjnych w umowie kredytowej. Wyrok jest nieprawomocny.
Sąd
Sąd Rejonowy w Bytomiu
Wartość
37161,01
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Pierwsza runda dla klientki: nieprawomocny wyrok sądu zasądza ponad 37 000 zł od Santander Bank Polska S.A.
Sąd Sąd Rejonowy w Bytomiu
Wartość 37161,01
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
W 2020 roku klientka zaciągnęła w Santander Bank kredyt konsolidacyjny na ponad 90 000 zł. Umowa zawierała liczne błędy – bank nieprawidłowo określił RRSO, całkowitą kwotę do zapłaty oraz warunki odstąpienia od umowy.
Strategia
Złożyliśmy oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego (art. 45 u.k.k.). Bank odmówił zapłaty – sprawa trafiła do sądu.
Rezultat
Sąd Rejonowy w Bytomiu wyrokiem z dnia 24 marca 2026 roku (sygn. akt I C 1693/25) zasądził od Santander Bank Polska na rzecz klientki: ✅ 37 161,01 zł – zwrot pobranych odsetek i kosztów kredytu, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 26 sierpnia 2025 r. ✅ 4 634 zł – zwrot kosztów postępowania sądowego Bank w całości przegrał sprawę. Wyrok jest nieprawomocny.
Potwierdzenie załącznikiem
Zobacz dokument Pobierz PDF
  • SKD
Alior Bank zapłaci prawie 19 000 zł – sąd staje po stronie klienta. Wyrok nieprawomocny.
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia zasądził od Alior Bank S.A. zwrot prawie 19 000 zł na rzecz klienta. Przyczyną były naruszenia obowiązków informacyjnych w umowie pożyczki gotówkowej. Wyrok jest nieprawomocny.
Sąd
Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi
Wartość
18886,00
Wynik
uwzględnienie powództwa
  • SKD
Alior Bank zapłaci prawie 19 000 zł – sąd staje po stronie klienta. Wyrok nieprawomocny.
Sąd Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi
Wartość 18886,00
Wynik uwzględnienie powództwa
Sytuacja klienta
W 2021 roku klient zaciągnął w Alior Bank S.A. pożyczkę gotówkową na kwotę 63 000 zł na okres 5 lat. Po szczegółowej analizie umowy wykryto szereg nieprawidłowości naruszających przepisy ustawy o kredycie konsumenckim. Klient zdecydował się skorzystać z sankcji kredytu darmowego i wezwał bank do zwrotu nienależnie pobranych kosztów.
Strategia
Bank naliczał odsetki od skredytowanej prowizji, co jest praktyką niedopuszczalną i prowadziło do zawyżenia RRSO oraz całkowitej kwoty do zapłaty. Umowa zawierała również niedookreślone klauzule dające bankowi szerokie uprawnienie do arbitralnej zmiany opłat. Bank zakwestionował roszczenie klienta i odmówił zwrotu środków.
Rezultat
Wyrokiem z dnia 25 marca 2026 roku (sygn. akt XVIII C 726/25) sąd zasądził od Alior Bank S.A. kwotę 18 885,56 zł wraz z odsetkami oraz 4 617,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sąd potwierdził, że naruszenie obowiązków informacyjnych przez bank stanowi wystarczającą podstawę do zastosowania sankcji kredytu darmowego. Wyrok jest nieprawomocny.
Potwierdzenie załącznikiem
Zobacz dokument Pobierz PDF

Formularz kontaktowy

    CGO Group

    Zapraszamy Państwa do kontaktu z nami. Jesteśmy dostępni pod numerem telefonu:rnrnu003ca href=u0022http://(+48) 532 394 502u0022u003e(+48) 532 394 502 u003c/au003ernrnlub mailowo pod adresem:rnrnu003ca href=u0022mailto:cgorecovery@cgogroup.plu0022u003ecgorecovery@cgogroup.plu003c/au003ernrnu0026nbsp;rnrnDokładne adresy naszych biur wraz ze wskazówkami dojazdu znajdziecie Państwo poniżej.

    CGO Group
    Anna Ślusarek
    Specjalista ds. administracyjnych

    Giełda rozpraw

    Przeglądaj dostępne sprawy

    Zobacz więcej